Вирок № 57112155, 07.04.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/468/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О.І.,

з участю прокурора Онисько М. В., обвинуваченої ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, розлученої, із неповною вищою освітою, маючої на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді кредитного експерта в ломбардному відділенні №214 повного товариства «Ломбард Донкредит ТзОВ «1НТЕР-РІЕЛТ1» і компанія », що знаходиться за адресою площа Кошута, 8 в місті Берегово, до кола обов'язків якої входило виконання операцій з грошовими коштами та цінностями, будучи матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 18 вересня 2015 року, перебуваючи на робочому місці в період з 24.12.2015 року по 11.01.2016 року, з метою незаконного збагачення, привласнила та використала для власних потреб, грошові кошти в сумі 29 822,20 грн. взявши їх з каси відділення, що підтверджується встановленою недостачею грошових кошті згідно акту прийому-передачі коштів при передачі зміни від 11.01.2016 року та акту інвентаризації наявності грошових коштів, цінностей від 12.01.2016 року, чим спричинила матеріальну шкоду на вищевказану суму повному товариству «Ломбард Донкредит ТзОВ «ІНТЕР- Р1ЕЛТ1» і компанія».

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, визнала повністю та пояснила, що 24.12.2015 року вона прийняла зміну від ОСОБА_3, про що склався акт-прийому передачі грошових коштів та цінностей. З 24.12.2015 року по 11.01.2016 року вона у відділенні працювала та в цей час самовільно взяла з каси гроші в сумі 29822,20 грн., які в подальшому витратила на власні потреби. 11.01.2016 року, близько обіду у відділення приїхав регіональний начальник служби безпеки, який дав вказівку перерахувати касу та роздрукувавши з бази даних, після чого ним була виявлена недостача грошових коштів в сумі 29 822,20 грн.. Після цього, ОСОБА_4 зателефонував регіональному директору, який викликав на роботу її напарницю ОСОБА_3. При прийомі зміни ОСОБА_3 вона присутня не була. 13.01.2016 року ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_4, після чого прийшла у відділення ломбарду №214, де підписала всі документи, а саме: акт прийому-передачі, журнал прийому передачі зміни, акт звірки готівкових коштів, заяву на відпустку за власний рахунок та заяву на звільнення.

В скоєному щиро розкаялася, подібного обіцяла більше не скоювати.

Представник потерпілого ТОВ «Ломбард Донкредит ТзОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» - ОСОБА_2 в судовому засіданні цивільний позов підтримав з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Таким чином, дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання для обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_1 раніше не судима та має на утриманні малолітню дитину (а.с. 129).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті за інкримінований їй злочин.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, однак щиро розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.130), раніше не судима (а.с.122), має на утриманні малолітню дитину (а.с. 129), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому на підставі ст. 79 КК України слід прийняти рішення про звільнення її від відбування основного покарання з випробуванням.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України, слід зобов'язати обвинувачену ОСОБА_1 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов заявлений ТОВ «Ломбард Донкредит ТзОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», який обвинувачена визнала, слід задовольнити.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з розпорядженням матеріальними цінностями та з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України обов'язку, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Повного товариства «Ломбард Донкредит ТзОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» (код 30416462) матеріальну шкоду у розмірі 29822 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 20 копійок.

Речові докази: оригінали документів, а саме: акт прийому-передачі коштів при передачі зміни установи «Донкредит» ЛВ №214 м. Берегово, пл. Кошута, 8 від 24.12.2015 року, акт прийому-передачі коштів при передачі зміни установи «Донкредит» ЛВ №214 м. Берегово, пл. Кошута, 8 від 11.01.2016 року та акт інвентаризації наявності грошових коштів, цінностей від 12.01.2016 року, які зберігаються в матеріалах кримінально провадження - повернути Повному товариству «Ломбард Донкредит ТзОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ільтьо І. І.