Стр. 1 із 2
Справа №303/907/16-ц
2/303/725/16
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
13 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Федорці В.В., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.11.2014 року в розмірі 22441 грн. 48 коп. та судових витрат у розмірі 1378 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 18.11.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та прави надання продукту кредитних карт, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 19012,61 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим, станом на 10.11.2015 року має заборгованість 22441 грн. 48 коп., яка складається з наступного: 16775 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом; 1721 грн. 22 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 442 грн. 02 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 3502 грн. 91 коп. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.
Представник позивача в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив прийняти заочне рішення.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та прави надання продукту кредитних карт від 18.11.2014 року, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 19012,61 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
Однак відповідач належним чином зобовязання не виконав, станом на 10.11.2015 року має заборгованість 22441 грн. 48 коп., яка складається з наступного: 16775 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом; 1721 грн. 22 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 442 грн. 02 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 3502 грн. 91 коп. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.
Стр. 2 із 2
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 18.11.2014 року є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 209-210, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд
Р І Ш И В:
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору від 18.11.2014 року в розмірі 22441 (двадцять дві тисячі чотириста сорок одна) грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., що в загальній сумі становить 23819 (двадцять три тисячі вісімсот девятнадцять) грн. 48 коп. на рахунок №29092829003111, МФО 305299.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий С.Е. Камінський
Судове рішення № 57112148, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 13.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/907/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: