Рішення № 57110799, 28.03.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3984/15-ц

2/264/24/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « ММК ім.. ОСОБА_2» , 3-і особи : Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської Ради, Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя про зобовязання видати уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі ПАТ «ММК ім. Ілліча»), 3-і особи : Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської Ради, Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя про зобовязання видати уточнюючу довідку, що підтверджує особливі умови праці, де зазначив,що з 2 грудня 1996 року по 30 вересня 2008 року він працював у ПАТ «ММК ім.. ОСОБА_2» на посаді акумуляторника 5 розряду в цеху ремонту металургійного обладнання № 6 . 19 квітня 2014 року йому виповнилося 55 років, та оскільки він працював на посаді, яка включена до Списку № 2, то мав право на пільгову пенсію. При його зверненні до УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя йому було повідомлено, що для призначення пенсії на пільгових умовах він має надати їм уточнюючу довідку за період з 01.06.1993 по 30.09.2008 року передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій. При зверненні до ПАТ «ММК ім. Ілліча» йому не надали виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, та уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій. Як йому повідомили, на підприємстві чи то взагалі не проводилась атестація, чи то загублені документи про її проведення, чи то за результатами атестації його робоче місце не має шкідливих умов праці. За час роботи на підприємстві відповідача його не ознайомлювали з результатами проведення атестації, всупереч вимогам п. 6.6 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Мінпраці України від 01.09.92 р. № 41 (далі-Методичні рекомендації). За таких обставин він не маю можливості підтвердити стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, чим порушуються його конституційні права на пенсійне забезпечення. Крім того , відповідно наказу № 73/к від 29.11.1996 року його було звільнено по переводу до відповідача, що підтверджується трудовою книжкою. Після формального переводу його обовязки, шкідливі умови праці, місце роботи не змінилося взагалі, що можуть підтвердити численні свідки. Просив зобовязати відповідача видати йому уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу, передбачену п. 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 р. № 637 про його роботу на підприємстві з 02.12.1996 року по 30.09.2008 року.

До судового засідання позивач не зявився , надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. ( а.с.55).

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що діяли на підставі довіреності ( а.с.16) , позов підтримали та пояснили, що з 1.06.1993 року по 29.11.1996 року ОСОБА_1 працював акумуляторником у ВАТ «Маріупольметалургремонт» , про що йому на цьому підприємстві видали уточнюючу довідку. З 2 грудня 1996 року він був прийнятий до ПАТ ММК ім.. ОСОБА_2 та умови його праці не змінилися, оскільки фізично робоче місце залишилося те, що і було з тими ж умовами роботи. Атестація робочого місця мала бути проведена , між тим позивача з результатами атестації не знайомили. Вважали, що оскільки професія «акумуляторника» входить до списку № 2 та позивач отримав відповідну довідку від ВАТ «Маріупольметалургремонт», відповідач зобовязаний видати уточнюючу довідку за час роботи позивача на його підприємстві.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «ММК ім. Ілліча» - ОСОБА_5,що діяла на підставі довіреності, позов не визнала та пояснила,що дійсно позивач працював у цеху ремонту металургійного обладнання - 6 ПАТ «ММК ОСОБА_2» на посаді акумуляторника 5 розряду з 02.12.1996 по 30.09.2008 р. Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списків № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383. Комплексний аналіз норм Закону «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників: трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

В зв'язку з тим, що професія «акумуляторник» в наказах підприємства відповідача про атестацію робочих місць за умовами праці (№ 233 від 16.09.1997 р.; № 127 від 07.05.1999 р.; № 192 від 30.06.2000 р.; № 224 від 07.05.2004 р.) відсутня, вважала, що підстав для задоволення позову ОСОБА_1 не має та просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя - ОСОБА_6 , що діяла на підставі довіреності, в судовому засіданні пояснила ,що ОСОБА_1 звернувся із заявою № 5060 від 03.10.14 року про призначення пенсії, разом з заявою надав трудову книжку, довідку про стаж, довідку про пільговий стаж, довідку про проходження військової служби, паспорт, ІНН. Ним була надана уточнююча довідка з ВАТ «Маріупольметалургремонт . Було встановлено, що зарахувати пільговий стаж по наданій довідці про те що він працював на посаді акумуляторника з 01.06.1993 по 29.11.1996 не можливо оскільки в наданій доводці невірно вказана Постанова Кабінету Міністрів України та відсутня інформація про проходження атестації робочих місць. Вказаний період роботи був зарахований на загальних умовах. У період роботи з 02.12.1996 року по 30.09.2008 року ОСОБА_1 працював на посаді акумуляторника . При розгляді документів, встановлено, що страховий стаж складає 35 років 7 місяців 18 днів, з них за списком 2 стаж відсутній. За таких обставин, було вирішено відмовити, про що винесено рішення № 11 від 30.12.2014 року. Уточнюючу довідку з підприємства ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду не надав, тому йому не назначено пенсію на пільгових умовах.

Представник третьої особи Управління соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської Ради до суду не зявився, надав суду заяву, якою просили розглянути справу у їх відсутності. ( а.с.30).

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2 грудня 1996 року позивач був прийнятий на роботу до ПАТ ММК ім. Ілліча у цех ремонту металургійного обладнання № 6 акумуляторником 5 розряду та 30 вересня 2008 року його було звільнено за п. 4 ст. 40 КЗпП України.( а.с. 10).19 квітня 2014 року позивачу виповнилось 55 років та в жовтні 2014 року він звернувся до Управління Пенсійного Фонду в Іллічівському районі м. Маріуполя з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 . Рішенням УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя № 11 від 30.12.2014 року йому було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах та розяснений порядок , за яким органами Пенсійного Фонду приймаються уточнюючи довідки підприємств або організацій для підтвердження пільгового стажу. Позивач звертався до відповідача з заявою про видачу йому уточнюючої довідки, але 14 жовтня 2014 року йому було відмовлено у видачі довідки , оскільки підстав для внесення професії акумуляторника в накази про атестацію робочих місць за умовами праці були відсутні. Не погоджуючись з цим , позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання видати уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці. ( а.с. 5-7, 9- 10,33,34).

Згідно зі ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Пункт б) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991р. наголошує на тому, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки - після досягнення 55 років.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. № 1788 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.93 року, передбачено, що головним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У уточнюючий довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383 (далі - Порядок № 383), визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Уточнююча довідка підприємства, що надається у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, за своєю суттю підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

1 серпня 1992 року постановою Кабінету Міністрів України № 442 було затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України , який регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи,що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне

забезпечення" та у п. 4 зазначено,що атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21 серпня 1992 р. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Судом встановлено,що в період з 2 грудня 1996 року по 30 вересня 2008 року професія «акумуляторник» в цеху ремонту металургійного обладнання -6 в наказах підприємства відповідача про атестацію робочих місць за умовами праці (№ 137 від 10.05.1994 р.; № 233 від 16.09.1997 р.; № 127 від 07.05.1999 р.;№ 192 від 30.06.2000 р.; № 224 від 07.05.2004 р.; № 98 від 07.06.2009 р.) відсутня ( а.с. 99 112, 123-155) .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, беручи до уваги наведені обставини, немає обґрунтованих підстав для зобовязання відповідача видати уточнюючу довідку з підтвердженням негативних чинників умов виробництва, тобто підтвердження саме спеціального стажу роботи та її характер за період з 2 грудня 1996 року по 30 вересня 2008 року .

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 61, 209, 213, 214 ЦПК України, ст.. 49 КЗпП України, ст..ст. 13, 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ПАТ « ММК ім.. ОСОБА_2» , 3-і особи : Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської Ради, Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя про зобовязання видати уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова