Ухвала суду № 57110499, 12.04.2016, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/649/16-к

Провадження № 1-кс/220/75/16

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

слідчий суддя - Пономарьов О.П., при секретарі Черновал І.В, за участю заявника ОСОБА_1, прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області - ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1, на невнесення відомостей до ЄРДР, визнання протиправними дії та бездіяльність процесуального прокурора Машкіна С.В. та скасування підробленої постанови від 23.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

04.04.2016 року ОСОБА_1 (надалі - заявник), звернувся до Великоновосілківського районного суд Донецької області зі скаргою, на невнесення процесуальним прокурором Машкіним С.В., відомостей до ЄРДР, визнання протиправними дії та бездіяльність процесуального прокурора Машкіна С.В. та скасування підробленої постанови від 23.03.2016 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 04.04.2016 року, справу розподілено судді Пономарьову О.П.

Заявник мотивує свою заяву тим, що:

05.04.2013 року було розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12013050620000524 від 14.02.2013 року, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою скаржника про незаконне захоплення його майна. Впродовж тривалого часу заявник неодноразово звертався як до суду так і безпосередньо до прокуратури з різноманітними скаргами та клопотаннями, щодо підштовхування слідства виконувати свої обов'язки в найкоротший час та в суворій відповідності до закону, в тому числі й щодо внесення відомостей до реєстрації в ЄРДР.

На теперішній час, зважаючи на те, що в вищезгаданому кримінальному провадженні вже зібрано достатньо належних та допустимих, вірогідних доказів, які доводять винність всіх встановлених слідством осіб в даному кримінальному провадженню, а їх допит можливий лише після повідомлення їм підозри, заявник просить суд задовольнити скаргу, та внести відомості в ЄРДР відносно осіб, винних у вчинені кримінального злочину та скасувати підроблену постанову від 23.03.2016 року

Витребувати матеріали по кримінальному провадженні № 12013050620000524 від 14.02.2013 року.

Задоволенні клопотання (від 21.03.2016 року) від 23.03.2016 року прийняту процесуальним прокурором Машкіним С.В.

Також зобовязати процесуального прокурора Машкіна С.В., в межах даного кримінального провадження, негайно внести відомості до ЄРДР про злочини конкретно кожної особи, а саме відомості щодо:

громадянки ОСОБА_3, в скоєні в 2008 році злочину передбаченого ст. 27; ст.356; ч. 1, ч 3 і ч. 4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України;

громадянки ОСОБА_4, в скоєні в 2008 році злочину передбаченого ст. 27; ст. 356; ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянина ОСОБА_5 в скоєні в 2008 році злочину передбаченого ст. 27; ч.2 ст. 364; ст. 366 та ч. 5 ст.191 КК України;

громадянки ОСОБА_6 в скоєні в 2008 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 2 ст. 364; ст. 366 та ч. 5 ст.191 КК України;

громадянки ОСОБА_3, в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст.27; ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянки ОСОБА_4, в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянки ОСОБА_7, в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянина ОСОБА_8, в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянина ОСОБА_9, в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 2 ст. 364; ст. 366 та ч. 5 ст.191 КК України.

Зобов'язати процесуального прокурора Машкіна С.В., в межах даного кримінального провадження, негайно вжити заходів на здійснення слідчої дії повідомлення про підозру , тобто виконати свої прямі обов'язки керуючись ч.2 ст.36 та п. 3) ч. 1 ст. 276 - ст.278 КПК України.

Зобов'язати процесуального прокурора Машкіна С.В. негайно вжити заходів щодо арешту всього майна в якості не лише, як речових доказів, а і в якості забезпечення цивільного позову скаржника ОСОБА_1, від 21.10.2014 року.

Зобов'язати процесуального прокурора Машкіна С.В. негайно вжити заходів щодо залучення в даному кримінальному провадженні, в якості цивільних відповідачів не лише встановлених вищезазначених підозрюваних осіб, а й юридичних осіб ФГ Віват-Вікторія (ЄДРПОУ 36936347), ФГ ОСОБА_10В. (ЄДРПОУ 35560497), ФГ Родіна (ЄДРПОУ 36936284) та вжити заходів щодо арешту їх майна до закінчення слідства в даному провадженні.

Прокурор Машкін С.В., в судовому засіданні 07.04.2016 року категорично заперечував звинувачення у свій бік та просив суд відмовити заявникові у задоволенні скарги. При продовженні розгляду справи 13 квітня 2016 року прокурор Машкін С.В., змінив свою думку, та оголосив постанову прокурора Хандогої О.А. про відмову його постанови від 23.03.2016 року, та надав копію про внесення відомостей до ЄРДР про скоєний злочин групою осіб6

громадянки ОСОБА_3, в скоєні в 2008 році злочину передбаченого ст. 27; ст.356; ч. 1, ч 3 і ч. 4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України;

громадянки ОСОБА_4, в скоєні в 2008 році злочину передбаченого ст. 27; ст. 356; ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянина ОСОБА_5 в скоєні в 2008 році злочину передбаченого ст. 27; ч.2 ст. 364; ст. 366 та ч. 5 ст.191 КК України;

громадянки ОСОБА_6 в скоєні в 2008 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 2 ст. 364; ст. 366 та ч. 5 ст.191 КК України;

громадянки ОСОБА_3, в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст.27; ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянки ОСОБА_4, в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянки ОСОБА_7, в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянина ОСОБА_8, в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст.190 КК України;

громадянина ОСОБА_9, в скоєні в 2011 році злочину передбаченого ст. 27; ч. 2 ст. 364; ст. 366 та ч. 5 ст.191 КК України.

Стосовно неявки до суду прокурора Хандогої О.А., пояснив, що вона викликана на нараду до прокуратури області.

Суддя, вислухавши думку прокурора, заявника ОСОБА_1, які приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження за № 12013050620000524, вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії, чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги. Інші рішення Законом не передбачені.

Беручи до уваги, що прокурор самостійно усунув частину вимог заявника, відмінено постанову, та внесено відомості про злочин до ЄРДР, а інші вимоги скарги щодо арешту майна, залучення до справи в якості відповідачів, повідомлення про підозру є передчасними та не підлягають задоволенню, суддя вважає, що вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 56, 303, 307, КПК України суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, про визнання протиправними дії та бездіяльність процесуального прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2, на невнесення відомостей до ЄРДР та скасування постанови від 23.03.2016 року відмовити, в іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію, чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя О.П. Пономарьов.