Постанова № 57110255, 01.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/22012/15-а

Провадження № 2-а/760/12/16

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року, 15 годин 00 хвилин, м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію, прийняв таку постанову.

встановив:

31.03.2016 Солом'янський районний суд м. Києва прийняв постанову, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію було задоволено повністю. Визнано протиправними дії УПФ України у Солом'янському районі м. Києва щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Зобов'язано УПФ України у Солом'янському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 19.08.2014. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

При ухваленні зазначеного судового рішення суд вирішив питання про судовий збір, але не повному обсязі.

У судове засідання сторони не з'явилися. Суд відповідно до частини третьої статті 168 КАС визнав можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про судовий збір.

Пункт 3 частини першої статті 168 КАС передбачає, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 87 КАС судовий збір є одним із видів судових витрат.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 974,40 грн. Цей факт встановлений на підставі квитанції № ПН 1538993 від 11.12.2015 та квитанції № ПН 1564283 від 25.12.2015.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи випливає, що позивач при звернені до суду з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 974,40 грн., однак при ухваленні постанови від 31.03.2016 суд вирішив питання про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судового збору розмірі 487,20 грн.

Таким чином, розподіляючи судові витрати відповідно до статті 94 КАС, суд зазначає, що з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись статтями 287- 289 КУпАП, 2, 69-71, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167, 168, 171-2, 254 КАС, суд

вирішив:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 487,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. В. Шевченко