Ухвала суду № 57110151, 12.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5888/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., за участю секретаря Фузік Г.В., слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Левчука Є.В., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Левчука Є.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040063958 від 22.03.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

12.04.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на праві приватної власності ОСОБА_2, та згідно договору - в оренді за ОСОБА_3

На підставі повідомлення, 22.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040063958 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві мотивовано тим, що 08.04.2016 близько 14 год. 00 хв. до Дніпровського УП надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні «лото-маркету» на першому поверсі будинку здійснюється організовано зал азартних ігор всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

В ході виїзду за вказаною адресою слідчо-оперативної групи Дніпровського УП, зі слів заявника було встановлено, що у зазначеному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, здійснюється діяльність всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Також зі слів заявника особи, що організували ведення незаконної діяльності знаходяться також у зазначеному приміщенні.

Враховуючи те що під час безпосереднього переслідування невстановленої особи, яка вчинила або могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 2013-2 КК України, що відповідно ч.5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, виникла необхідність у невідкладному проведенні огляду з метою встановлення особи яка здійснила організацію грального бізнесу, обставин, що підлягають доказуванню та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню за адресою: АДРЕСА_1.

Так, 08.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1, згідно з ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України слідчо-оперативною групою Дніпровського УП, до складу якої входив, в тому числі, спеціаліст сектору комп'ютерно - технічних експертиз НДЕКЦ МВС України був проведений огляд, під час якого на одному з моніторів під'єднаних до відповідного системного блоку персонального комп'ютера виявлено встановлення програми «І Seven's Fire» в ході візуалізації якого на екрані з'явилось зображення ігрового барабану, на якому, в свою чергу, знаходяться однотипні зображеннями в три колонки та п'яті колонок, поле з зазначенням суми кредитів.

Також в ході огляду за вказаною адресою виявлено та вилучено 31 (тридцять один) системний блок персональних комп'ютерів

В ході вивчення наявних матеріалів, а саме відповідно Наказу ТОВ «М.С.Л.» № 191 від 26.06.2015 встановлено, що лотерея «Золотий тріумф» є державною грошовою лотереєю, що проводиться Товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» з метою здійснення відрахувань на благодійну допомогу, включаючи підтримку розвитку фізичної культури, спорту та спорту інвалідів в Україні. Лотерея проводиться із використанням електронної системи прийняття ставок. Електронна система прийняття ставок - це програмно-технічний комплекс, призначений для фіксації та обліку ставок у державній лотереї, фіксації виплати призів і/або виплати призів, збереження інформації про проведення лотереї, а також для здійснення інших операцій, пов'язаних з проведенням державної лотереї. Пристрій візуалізації білетів лотереї - програмно-технічний комплекс, який призначений виключно для візуалізації процесу розіграшу гравцем придбаного ним білета лотереї. Пристрій візуалізації білетів лотереє не містить в собі генератора випадкових чисел та будь-яких інших пристроїв і програм, які самостійно визначають результат розіграшу білета лотереї та розміру виграшу гравця, а також не з'єднаний з такими пристроями та програмами (крім з'єднання з центральною електронною системою державних лотерей). Електронна система прийняття ставок складається з центральної електронної системи та терміналів електронної системи прийняття ставок, пов'язаних між собою електронним або іншим зв'язком.

Відповідно договору оренди укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нежитлове приміщення, загальною площею 136 кв.м., що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 14.03.2007 приватним нотаріусом Гарбузовим В.Г. - перебуває в оренді за ОСОБА_3 Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за параметрами пошуку «АДРЕСА_1» - вказане приміщення площею 627,2 кв. м. перебуває в приватній власності ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених законом.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України убачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання, оскільки з досліджених слідчим суддею матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, відсутні достатні підстави вважати, що проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, можуть бути доказами під час судового розгляду, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, та доказів того, що проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, перебуває на праві приватної власності ОСОБА_2, та згідно договору - в оренді за ОСОБА_3, оскільки зворотнє може створювати порушення законних прав для інших власників (користувачів) нежитлового приміщення.

В доданих до клопотаннях матеріалах відсутні доводи обґрунтування заявленого до суду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Левчука Є.В. про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: