Ухвала суду № 57109964, 22.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4552/15-ц

Провадження № 2-з/761/105/2016

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, Ковальчук Сергія Павловича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 220 389,88 євро, 39 395,97+5 000,00 = еквівалент 44 395,97 євро та 438 273,00 грн.

10.02.2016 року представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на однокімнатну квартиру, реєстраційний номер №432968, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ковальчук С.П. за реєстровим №8234 та накласти арешт на кошти, що містяться на рахунках:

- р/р НОМЕР_2, НОМЕР_1 у АТ «Укрексімбанк», код Банку 322313,

- р/р НОМЕР_3 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, код Банку 380805,

- р/р НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 у АТ «Сбербанк Росії», код Банку 320627,

- р/р НОМЕР_9 у ПАТ «Вектор Банк», код Банку 339038,

- р/р НОМЕР_10 у ПАТ «Правекс-Банк», код Банку 380838,

- р/р НОМЕР_11 у ПАТ «ПУМБ», код Банку 334851

та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, що належать ОСОБА_2 у межах суми 7 209 150,10 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що відповідачі повністю ігнорують виконання своїх зобов'язань щодо погашення простроченої заборгованості, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заявником не обґрунтовано необхідності накладення арешту, враховуючи, що позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи предмет та підстави звернення до суду із заявленим позовом, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про вжиття заходів забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула