Ухвала суду № 57109793, 08.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1310/16

ун. № 759/5176/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. при секретарі Галицькій В.А. за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Апреленка О.І.,слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Щевича О.О., підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Щевича О.О. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження раніше засудженого за ч.2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015100080005260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Щевича О.О. погоджене прокурором Прокуратури Святошинського р-ну м. Києва Апреленком О.про застосування щодо підозрюваного Москаленка Олександра Олександровича запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, підозрюється в тому, що він о 17 годині 10 хвилин 29.05.2015 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Космосу, 19, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0, 094 г.

Так, ОСОБА_3, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання, о 16 годині 00 хвилин 29.05.2015 домовився з не встановленою слідством особою, придбати наркотичний засіб за ціною 100 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 29.05.2015 о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи на території прилеглої до ринку " Калібріс", що знаходиться по вул. Г. Юри № 9 м. Києва, біля балкону одного із жилого будинку, забрав в обумовленому місці, яке було вказане невстановленою слідством особою, згорток з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору всередині, яку одразу перемістив до грошової купюри номіналом 1 гривня та почав зберігати при собі без мети збуту.

ОСОБА_3 сховавши згорток з фольги до правої передньої зовнішньої кишені своїх джинсових брюк, таким чином почав зберігати його при собі без мети збуту, направився у бік будинку № 19, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г Космосу.

Однак, 29.05.2015 о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 19,що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г Космосу, був зупинений працівниками міліції після чого, в період часу з 17 годин 45 хвилин 29.05.2015 до 18 годин 46 хвилин 29.05.2015, під час поверхневого огляду ОСОБА_3, зправої передньої зовнішньої кишені джинсових брюк, у які він був одягнутий, було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 1 гривня в якій знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1732х від 24.06.2015 у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору масою 0, 236 виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон), який є наркотичним засобом. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,094 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список № 1", особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 2", є наркотичним засобом.

Таким чином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється в у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

25.08.2015 відносно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного.

Крім того, ОСОБА_3 08.07.2015 року засуджено Святошинським районним судом м. Києва за вчинення ним злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допитів свідків, рапортом інспектора роти патрульної служби, протоколом ОМП та іншими матеріалами у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_3 ухиляється від явки до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується допитом в якості свідка матері останнього.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджений за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,ч.3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 25.08.2015 року, протоколом допиту підозрюваного від 08.04.2016 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_3 17.08.2015 року вручено повідомлення про підозру під особистий підпис.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та обґрунтував застосування такого запобіжного заходу тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив його задовольнити. Зазначив, що підозрюваний раніше судимий за ч.2, 3 ст. 185 КК України, проте вирок не виконується за причини переховування останнього.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до нього інший запобіжний захід.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років якщо буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою є доведенним в судовому засіданні, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Обираючи такий запобіжний захід, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що підтверджується наданими доказами, та вважаю їх належними та допустимими; враховую наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того вважаю, що прокурором доведено, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від слідства. Крім того зважаю на: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення; зважаю на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; зважаю на те, що ОСОБА_3 раніше засуджений та переховувався від слідства у цьому кримінальному провадженні, а також переховувався від виконання вироку суду від 08.07.2015 року у кримінальному провадженні № 12015100080000556; зважаю на те, що ОСОБА_3 не працює.

У зв'язку із тим, що слідчий суддя прийшов до висновку про доведеність необхідності застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК україни.

При визначенні розміру застави, враховую обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому вважаю доцільним визначити заставу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України в розмірі десяти мінімальних заробітніх плат, що становить 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) 00 гривень, оскільки саме в такому розмірі заставна достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків з усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Щевича О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим триманням його у СІЗО № 13 Управління державного департаменту з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується 07.06.2016 року.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що становить 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) 00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733 , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: І.Ю. Миколаєць

Копію цієї ухвали вручено 08.04.2016 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_3__