Ухвала суду № 57109764, 13.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 1-кс/760/4053/16

Справа № 760/4657/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.,

за участю представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хімтрейд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Хімтрейд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 25.02.2016 року до чергової частини Солом'янського районного управління ГУ МВС України у м.Києві, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Хімтрейд» в особі генерального директора ОСОБА_2 подано клопотання про визнання його, як потерпілого, у кримінальному провадженні №12015100090010775.

Разом з цим, до цього часу слідчим, яким здійснюється досудове розслідування, відповіді на подане клопотання не отримано, що на думку заявника свідчить про бездіяльність слідчого та відмову у визнанні потерпілим, як уповноваженого представника юридичної особи.

Крім того зазначає, що 22.03.2016 року скарга на бездіяльність слідчого міліції Довгун В.В. щодо визнання особи потерпілою була подана на особистому прийомі керівнику Київської місцевої прокуратури №9, однак до цього часу відповіді на скаргу не отримано, що згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України дає право на оскарження бездіяльності прокурора щодо зобов'язання слідчого здійснення визнання особи потерпілою.

Враховуючи вищевикладене, просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ «ТД «Хімтрейд» скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з»явився, проте направив на адресу суду пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги , як необґрунтованої.

Вислухавши пояснення представника ТОВ «ТД «Хімтрейд», дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Як вбачається зі змісту скарги та поданих до неї додатків, клопотання про визнання генерального директора ТОВ «ТД»Хімтрейд» ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №12015100090010775, було подано до чергової частини Солом'янського районного управління ГУ МВС України у м.Києві 25.02.2016 року, а скарга на бездіяльність слідчого була подана до Київської місцевої прокуратури № 9 22.03.2016 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно аналізу вищезазначеної статті, вбачається можливість оскарження рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Разом з цим, скаржник в своїй скарзі просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у відмові у визнанні особи потерпілою та зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 вжити заходів щодо визнання слідчим Солом'янського районного управління ГУ МВС України у м. Києві Довгун В.В. генерального директора ТОВ «ТД «Хімтрейд» ОСОБА_2, потерпілим у кримінальному провадженні №12015100090010775 від 06.11.2015р., за ознаками ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, з боку службових осіб ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС України у м. Києві ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Частина 2 ст. 36 КПК України містить вичерпний перелік дій, на здійснення яких уповноважений прокурор.

Відповідно до вимог ст. 36 КПК України, прокурор може, зокрема, доручати слідчому проведення процесуальних дій.

Проте, у відповідному переліку відсутнє право прокурора на зобов'язання слідчого вживати заходів щодо визнання слідчим певної особи потерпілою у кримінальному провадженні, а вимоги скарги в цій час, є необґрунтованими.

Разом з цим, виходячи з вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної , фізичної чи майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З наданих заявником матеріалів не вбачається, що ТОВ «Торговий дім «Хімтрейд» було завдано матеріальної шкоди, а тому в розумінні вимог КПК України вирішення процесуального статусу заявника, в особі генерального директора ТОВ « Торговий дім «Хімтрейд» потерпілим, неможливо.

Крім того, з пояснень прокурора вбачається, що процесуальне рішення про можливість визнання потерпілим ОСОБА_2 буде прийнято після оскарження в судових інстанціях актів, складених працівниками ГУ ДФС України № 1087/26 -58-22-05/37982902 від 26.03.2015, №1898/26-58-22-03/37982902 від 20.04.2015.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги генерального директора ТОВ «Торговий дім «Хімтрейд» ОСОБА_2 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 36, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хімтрейд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Букіна О.М.