Рішення № 57109621, 31.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7198/14-ц

Категорія 44

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 4" до ОСОБА_1, за участі третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «РАДА4» в березні 2014 року звернулось до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_1 і просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги передбачені Договором «Про надання послуг з управління та утримання будинку, споруд та прибудинкових територій» від 12 липня 2001 року в розмірі 11 777,11грн.- основного боргу, інфляційної складової боргу - 4567,85грн., 3%річних - 1821,22грн., та відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243,60грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Квартира загальною площею 144,6 кв. м. Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок є ТОВ «РАДА4». Відповідно до п.2.2.4 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання вносити передбачену плату за послуги не пізніше 20-го числа наступного місяця, який слідує за рохрахунковим. Однак зазначений пункт договору відповіадчем постійно порушується. Станом на 28 лютого 2014 року в результаті несплати послуг за відповідачем утворився борг в розмірі 11777,11грн. Виходячи з положень ст. ст. 525,526 ЦК України позивач просить стягнути заборгованість з відповідача, та застосувати положення ст. 625 ЦК України у зв'язку з несплатою боргу.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповіадча ОСОБА_1 11 908,30грн., суму основного боргу, 1 582,16грн. інфляційних втрат, 354,61грн. 3% рчних а 243,60грн. судового збору.

Під час судового розгляду представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях наданих під час судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду була належним чином повідомленою. У поданій до суду заяві просила залучити в якості співвідповідача її чоловіка ОСОБА_2, який є співвласником нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1.

Судом з огляду на відсутність згоди позивача ОСОБА_2 було залучено до участі у даній справі в якості третьої особи . Під час судового розгляду третя особа ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позовних вимог , вказуючи на те, що всі житлово-комунальні послуги його родиною сплачуються вчасно та у повному обсязі, про що свідчать надані копії платіжних документів. Несплаченими залишаються додаткові витрати, які не визначені конкретним переліком, є незрозумілими та такими, що неотримувались взагалі. Такі послуги нараховувались, але не надавались до січня 2012 року.

Вислухавши пояснення представників позивача, третю особу, вивчивши письмові докази надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; якість житлово-комунальної послуги - сукупність нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 29 квітня 2001 року. 09 серпня 2001 року була придбана квартира АДРЕСА_1.

12 липня 2001 року міє ТОВ «Рада» Корпорації «Позняки-жил-буд» та ОСОБА_1 було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудикової території. Згідно п.2.2.11 та п.2.2.12 співласник зобов'язався сплачувати вартість додаткових послуг згідно з затвердженим Прейскурантом. Для поліпшення комфортного мешкання та проведення комплексу відповідних робіт по будинку та з метою відновлення його конструкції та систем інженерного обладнання,а такожпідтримання експлуатаційних якостей, неп ов'язаних зі зміною основних техніко-економічних показників, сплачувати за ці додаткові послуги за квадратний метр загальної площа квартири на рахунок Підприємства 0,5 грн. щомісяця.

Згідно установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Рада4», вказане товариство є правонаступником прав та обов'язків ТОВ «Рада» в частині договірних відносин по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1.

Із наданих третьої особию ОСОБА_2 квитанцій за період з 2010 року по березень 2014 року вбачається, що оплата за житлово-комунальні послуги : експлуатаційні витрати, опаленення, холодна та горяча вода, сплачені у повному обсязі.

Як вказує третя особа не сплаченими залишаються додаткові витрати визначені позивачем, виходячи з відстуності конкретного переліку цих послуг та їх отримання.

Стороною позивача окрім наданого договору від 12 липня 2012 року та розрахунку складеного представником позивача ОСОБА_3 та іншою невідомою особою, жодних доказів та доводів на наданя додаткових послуг, їх перелік та отримання споживачем під час судового розгляду не надано.

Стороною позивача також не враховані надані третьою особою квитанції, не здійснено належного розрахунку та не наведено конкретного виду послуг за які нарахована заборгованість.

Під час судового розгляду представники позивача обставини, на які вони посилались як на підставу своїх вимог не довели належними та допустимими доказами.

З урахуванням викладеного слід визнати вимоги позивача такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони ґрунтуються виключно на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 4" до ОСОБА_1, за участі третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.