Рішення № 57109360, 12.04.2016, Оболонський районний суд міста Києва

12.04.2016 Справа № 756/1249/16-ц

Унікальний №756/1249/16-ц

Провадження №2-п/756/65/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Від представника відповідача по справі ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 17 лютого 2016 року не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника відповідача по справі ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що суд неналежним чином повідомив відповідача. У свою чергу докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 228 - 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку 19 травня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна