Ухвала суду № 57108508, 11.04.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1135/16 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

11 квітня 2016 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, направивши до суду апеляційну скаргу.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що судом першої інстанції до апеляційного суду направлено не справу з апеляційною скаргою, а копії матеріалів, що не передбачено діючим ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги, окремо від рішення суду. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 вказаної статті, відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Отже, із даної норми закону слідує, що у даному випадку суду першої інстанції необхідно було направити до апеляційного суду апеляційну скаргу разом з цивільною справою, а не копії матеріалів апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, відкрити апеляційне провадження у справі не можливо, оскільки відсутня справа, ухвала у якій оскаржується апелянтом.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, повернення до суду першої інстанції неналежно оформленої справи передбачено пунктом 23.6. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і з викладеного, та відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України матеріали справи кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173.

Виходячи з викладеного, матеріали апеляційної скарги слід повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для належного оформлення та виправлення недоліків до 22 квітня 2016 року.

Керуючись ч.7 ст. 297, ч. 3 ст. 293 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для належного оформлення, надавши строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак