Ухвала суду № 57108480, 12.04.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1029/16

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору №728/702728 від 12.11.2008 недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2016 року.

Судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачений.

Ч. 2 ст. 297 встановлено, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі збору в розмірі 1 818,96 грн. до 12 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

11 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків.

В даній заяві було зазначено, що суд припустився помилки щодо визначення статусу спеціального закону, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, оскільки таким спеціальним законом є саме Закон України «Про захист прав споживачів», а не Закон України «Про судовий збір». Тому просила вважати апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2016 року поданою з дотриманням вимог закону, а недоліки усунутими.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, приходжу до висновку про її відхилення з продовженням апелянту строку для усунення недоліків виходячи з наступного.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Серед суб'єктів, передбачених у п.7 ч.1 ст. 5 Закону N 3674, які звільняються від сплати судового збору, у редакції Закону N 629-VIII від 16.07.2015 року, визначені споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дійсно, частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» N 1023-XII від 12.05.1991 року, яка є чинною на час звернення позивача до суду із даним позовом, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає для застосування.

До такої ж думки прийшов Верховний Суд України при розгляді справи №6-3084ц15 в ухвалі від 16 січня 2016 року.

Ураховуючи наведене, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання та розгляд апеляційної скарги у розмірі, визначеному в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року та надіслати на адресу Апеляційного суду Черкаської області оригінал квитанції про сплату, у зв'язку з чим, наданий представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви, а саме сплати суми судового збору в розмірі 1 818,96 грн. необхідно продовжити до 25 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2016 року - повторно залишити без руху з наданням додаткового строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 1 818,96 грн. до 25 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подорога