Ухвала суду № 57108363, 13.04.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

Справа № 712/3245/16-к

Провадження № 1кп/712/202 /16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

за участю:

прокурора - Святун Ю.Ю., Потапенко А.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник служби у справах неповнолітніх - ОСОБА_3

представника кримінальної міліції - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинувачених - ОСОБА_8, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_8, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 12015251010000629 відносно ОСОБА_8, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на тримання під вартою, так як відповідно до інформації наданої Чигиринським ВП Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_7 о 20 год. 45 хв. 04.04.2016 року шляхом пошкодження засобу електронного контролю покинув місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обвинувачений ОСОБА_7, захисник ОСОБА_2, законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні вказаного клопотання покладались на думку суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено:

03 грудня 2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (строком на 60 діб до 29.01.2016).

Підозрюваному ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.01.2016 продовжено строк тримання під вартою до 28.02.2016. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.02.2016 року змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю до 28.02.2016.

Підозрюваному ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 26.02.2016 продовжено строк цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю до 120 діб, тобто до 29.03.2016.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на строк 60 діб, тобто до 28.05.2016 року.

Відповідно до інформації наданої Чигиринським ВП Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_7 о 20 год. 45 хв. 04.04.2016 року шляхом пошкодження засобу електронного контролю покинув місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_7 не виконав обов*язків при обранні йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, а також підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якої визначає покарання пов*язане з позбавленням волі на строк до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи інші ризики, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177 178, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на тримання під вартою задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з 12.04.2016 року по 10.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :