Ухвала суду № 57108164, 04.04.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6422/15-ц

У Х В А Л А

4 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 згідно доручення ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2015 року задоволений позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 згідно доручення 09.03.2016 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач отримала копію рішення в грудні 2015 року. Пропуск строку подання заяви про скасування заочного рішення відбувся через те, що вона у зв»язку з сімейними обставинами не змогла вчасно підготувати відповідну заяву та звернутись за правовою допомогою. Зазначає, що пропущення строку відбулось внаслідок того, що вона себе погано почувала, в неї слабке серце, вона не може піддавати себе стресовим ситуаціям. На момент розгляду справи перебувала в хворобливому стані. В зв»ку з сімейною сваркою в неї розболілось серце і вона перебувала в ліжку. Принципи і переконання не дозволяють відповідачці звертатись за допомогою до лікарських установ, тому вона не викликала швидку допомогу і не моє доказів свого хворобливого стану. В силу сімейних обставин перебувала за містом і не змогла з»явитись в залу судового засідання. Крім того зазначає, що після призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ві ОСОБА_5» змінились реквізити банку і в наслідок чого відповідач не могла сплачувати кредит.

В судове засідання відповідач та її представник не з»явились. Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного без їх участі.

Представник позивача надала письмові заперечення та в судовому засіданні, яке відбувалось в режимі відео конференції, заперечувала щодо задоволення заяви.

Дослідивши заяву, повно та всебічно зясувавши обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а саме заказними листами (а.с. 42, 61), які повернуті за строком зберігання.

Посилання представника відповідача на стан здоров»я, сімейні обставини, її принципи та переконання, перебування за межами м. Черкаси не мають ніякого підтвердження, не ґрунтуються на належних доказах, а через це можуть бути прийняті судом та не є поважними.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України за яву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Також суд звертає увагу на те, що в заяві зазначено, що відповідачем отримане рішення у грудні 2015 року, довіреність на представництво її в судах ОСОБА_2 укладене 24.12.2015, однак, тільки 9 березня 2016 року (через 2 місяці) було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Умови проведення заочного розгляду справи передбачено ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходив з того, що відповідно до ст. 232 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів відповідач суду не надав.

А саме, представник відповідача зазначає, що позивачем не зазначений курс іноземної валюти при розрахунку заборгованості та не зазначив дату нарахування заборгованості, дане не відповідає дійсності, оскільки на а.с.6 міститься посилання на курс НБУ гривні до долара США станом на 16.06.2015 (1/21,448810) та до позову долучений розрахунок заборгованості за тілом кредиту, за процентами та штрафу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення. Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 згідно доручення ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_6