Ухвала суду № 57106546, 12.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3772/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.Провадження № 22-ц/780/2922/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 12.04.2016

УХВАЛА

12 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на судовий наказ Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року по заяві Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

04 листопада 2015 року вищезазначений наказ було отримано ОСОБА_2 (а.с. 22).

На судовий наказ ОСОБА_2 11 листопада 2015 року подав до районного суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

13 листопада 2015 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без руху, оскільки вона не містила посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Одночасно заявнику розяснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

25 березня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 19 жовтня 2015 року Обухівським районним судом Київської області.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки районний суд не розглядав заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, з цього приводу районний суд свого рішення не ухвалив, подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на судовий наказ є передчасним і порушує передбачений вказаними вище нормами ЦПК України порядок.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Тільки після розгляду районним судом в порядку ст. 105-1 ЦПК України заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_2 має право на апеляційне оскарження судового наказу.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1