Ухвала суду № 57106307, 07.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/1715/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/928/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.Категорія 53 07.04.2016

УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Білоконь О.В., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Київській області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в м. Ірпені, Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Київській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановила:

У лютому 2015 року Кадура О.І. звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі з підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України.

На зазначену ухвалу Києво-Святошинська районна державна лікарня ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Київській області подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що провадження у даній справі відкрито з недотриманням правил підсудності.

Тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як убачається з позовної заяви, позивач просив скасувати наказ № 54 від 10 листопада 2014 року про звільнення його з роботи та поновити його на посаді завідуючого Ірпінської лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи.

Тобто, оскільки даний позов виник з трудових правовідносин, то позивач пред'явив його за правилами ч. 1 с. 110 ЦПК України за своїм зареєстрованим місцем проживання.

З урахуванням наведеного, суддя, відкриваючи провадження у справі, дійшов правильного висновку, що дана справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що судом, компетентним розглядати справу за вказаною позовною заявою та з вимогами до відповідача, має бути Ірпінський міський суд Київської області не заслуговують на увагу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду від 23 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Київській області відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді