Справа № 373/284/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Реви О. І.
при секретарі Хоменко Н. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором укладеного між сторонами 21.06.2006 р. у розмірі 39 364,46 грн. та судові витрати по справі.
У судовому засіданні зясовано, що при подачі до суду позовної заяви, представник позивача подав заяву про те, що у випадку неявки відповідача в судове засідання не заперечуватиме проти винесення заочного рішення. Також подав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на свою електронну адресу 14360570@mail.gov.ua (а.с. 22).
Ухвалою суду від 14.03.2016 було визнано обовязковою явку представника позивача в судовому засіданні та витребувано кредитну справу відповідача.
30 березня 2016 року та 13 квітня 2016 року представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду даної справи, ухвалу суду від 30.04.2016 року не виконав та в судове засідання не зявився повторно.
Відповідач також в судове засідання не зявився, з матеріалів справи вбачається, що він перебуває на військовій службі (мобілізований).
Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст. ст. 10,11 ЦПК України), суд зауважує, що позивач (його представник) та відповідач, як позивач за зустрічним позовом, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), а тому нехтування ними судовим викликом розцінюється судом, як вибраною правовою позицією при розгляді даного спору, що не позбавляє їх права на повторний судовий розгляд спору.
Ухвала суду про обовязковість участі сторін в судовому засіданні відповідає вимогам закону, сторонами не виконана, що суперечить принципам обовязковості до виконання судового рішення, незалежно від його виду. Змагальність сторін в цивільному процесі полягає в доведеності ними тих обставин, на які вони посилаються, а не в обовязку суду збирати докази на доведення таких вимог.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 57106207, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 13.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 373/284/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: