"12" квітня 2016 р. Справа № 363/227/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді РудюкаО.Д.,
за участю секретаря Хом'якА.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.
04.02.2016 року ухвалою суду відкрите провадження по справі та призначено до розгляду.
В ході розгляду даної справи позивач тричі в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу, що зазначена в позовній заяві.
Судові засідання призначенні на 22.02.2016 року, 18.03.2016 року та 12.04.2016 року позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідач висловив думку про залишення позовної заяви без розгляду.
Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст.169 ЦПК України в межах строку встановленого ст.157 ЦПК України, то у відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
При цьому, причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч.3 ст.169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач і не зявляється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.
Отже враховуючи вище зазначене та ту обставину, що від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Розяснити позивачу, у відповідності до приписів ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст.157, ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя О.Д.Рудюк
Судове рішення № 57106023, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/227/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: