Ухвала суду № 57105955, 11.04.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13787/15-ц

Провадження № 2/369/195/16

УХВАЛА

Іменем України

11.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Свтошинського району Київської області» до Приватного підприємства «Будспецсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський домобудівельний комбінат», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Ямалієвича, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_27, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ», ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_67, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, Комунального підприємства «Управління міським господарством», ОСОБА_81, треті особи: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, Вишнева міська рада Києво-Свтошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Державна реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Державна інспекція сільського господарства в Київській області, Білоцерківське міськрайонне управління юстиції Київської області, приватний нотаріус ОСОБА_82, приватний нотаріус ОСОБА_83, приватного нотаріуса ОСОБА_84 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом проведення переобладнання квартир, знесення та звільнення квартир, скасування первинної державної реєстрації, , визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, переселення, скасування акту прийому-передачі, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 11.04.2016 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Суд, заслухавши думку осіб що беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскільки для правильного вирішення спору по суті та зясування всіх обставин по справі, суду необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим, а питання, які просить поставити представник позивача перед експертами дійсно потребує спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входить до предмету доказування.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України „Про судову експертизу», ст.ст.143, 144, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.На якій із земельних ділянок з кадастровими номерами 3222410600:01:016:5001 та 3222410600:01:016:5002, здійснено будівництв І та II черги багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 34-Б?

2.Яку площу земельної ділянки з кадастровим номером 3222410600:01:016:5002 фактично забудовано І та II чергою багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 34-Б та що саме на даній земельній ділянці розташовано?

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливе переобладнання, реконструкція 1 підїзду будинку 34-б по вул. Жовтневій в м. Вишневе, для звільнення земельної ділянки з кадастровим номером 3222410600:01:016:5002 та перенесенням 1 підїзду будинку 34-б по вул. Жовтневій в м. Вишневе на земельну ділянку кадастровим номером 3222410600:01:016:5001. Якщо можливе, то в який спосіб?

2.Чи можливе переобладнання, реконструкція, знесення 8 підїзду будинку 34-б по вул. Жовтневій в м. Вишневе, для звільнення земельної ділянки з кадастровим номером 3222410600:01:016:5002 та перенесенням 8 підїзду будинку 34-б по вул. Жовтневій в м. Вишневе на земельну ділянку з кадастровим номером 3222410600:01:016:5001. Якщо можливе, то в який спосіб?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_85 підприємство «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Свтошинського району Київської області» попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової земельно-технчіної та будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.