Ухвала суду № 57105826, 11.04.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

№ справи 361/8918/15-ц

№ провадження 2/361/774/16

11.04.2016

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шинкаря А.О,

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представників 3-ї особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 13 травня 2015 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина на належней їй майно. У тому числі на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2500 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семиполки, вул.. Леніна, 92, а також на земельні ділянки площею 0,3311 га та площею 0,4500 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в адміністративних межах Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області.

Згідно заповіту, посвідченого 27 грудня 2007 року секретарем Будищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_6 заповіла все належне їй майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй відмовлено з посиланням на те, що заповіт посвідчений з порушенням вимог закону, у звязку з чим змушена звернутись до суду з цим позовом та просить визнати дійсним заповіт, посвідчений 27.12.2007 року секретарем Будищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, зареєстрований в реєстрі за № 66 та визнати за позивачами право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташовані по вул.. Леніна, 92 в с. Семиполки Броварського району Київської області та на земельні ділянки площею 0,3311 га, 0,4500 га, що розташовані в адміністративних межах Семиполківської сільської ради.

У судовому засіданні представники третьої особи заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису у заповіті, посилаючись на те, що підпис вчинений не ОСОБА_6

Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись на її передчасність.

Ухвалою суду від 11.04.2016 р. По справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Під час розгляду справи представники відповідача заявили клопотання в якому просять в порядку забезпечення доказів витребувати від:

- Семиполківської НВК «ЗОШ 1- Ш ступенів дошкільний навчальний заклад» оригінали документів з підписом ОСОБА_6 станом на кінець 2007 року та на початок 2008 року;

- Будищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області оригінали наступних документів: заповіту, реєстр нотаріальних дій за 2007 рік, квитанції про сплату державного мита при посвідченні заповіту за 2007 рік, а також наряд заповітів за 2007 рік.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд вважає, що у представників відповідача є складнощі в поданні зазначених доказів, які мають значення для вирішення справи, а тому задовольняє клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-137,168, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідача про витребування доказів задовольнити.

З метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребувати від:

- Семиполківської НВК «ЗОШ 1- Ш ступенів дошкільний навчальний заклад» оригінали документів з підписом ОСОБА_6 станом на кінець 2007 року та на початок 2008 року;

- Будищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області оригінали наступних документів: заповіт, реєстр нотаріальних дій за 2007 рік, квитанції про сплату державного мита при посвідченні заповіту за 2007 рік, а також наряд заповітів за 2007 рік.

Копію ухвали направити для виконання до:

-Семиполківської НВК «ЗОШ 1- Ш ступенів дошкільний навчальний заклад» (07423, Київська область, Броварський район, вул. К. Маркса, 77);

-Будищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (20213, Черкаська обл., Звенигородський р-н, с. Будище).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану інформацію направити на адресу суду: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 для подальшого направлення цієї документації в експертну установу. По минуванню потреби оригінали документів, які витребувані будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.