Ухвала суду № 57104933, 12.04.2016, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/904/15-а

У х в а л а

"12" квітня 2016 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши заяву управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про розяснення судового рішення від 21.10.2015 року по адміністративній справі №277/904/15-а, -

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі звернулося до суду з заявою про розяснення судового рішення від 21.10.2015 року по адміністративній справі №277/904/15-а, в якій просить розяснити чи є доцільним виконання рішення Ємільчинського районного суду від 21.10.2015 року по справі №277/904/15-а з урахуванням розрахунку заробітної плати усіх її складових (отриманих виплат) за останні 24 місяці, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, як таке, що призводить до зменшення розміру пенсії, чи можливо провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, врахувавши матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію заробітної плати за 24 місяці, при цьому розмір надбавок та премій визначити за 10 місяців, так як пенсія обрахована відповідно до Постанови КМУ від 19.08.2009 року №872 про внесення змін до п. 1 Постанови КМУ від 31.05.2000 р. №865, чи можливо на підставі довідки про заробітну плату, з урахуванням усіх її складових (отриманих виплат) за останні 24 місяці, визначити період та суми необхідні для проведення перерахунку за 10 місяців відповідно до Постанови КМУ від 19.08.2009 р. №872. Вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови Ємільчинського районного суду від 21.10.2015 року по адміністративній справі №277/904/15-а було зобов'язано УПФУ в Ємільчинському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, 25.03.1955 р. н., пенсії у розмірі 80% від заробітної плати відповідно до довідки про складові зарплати, з урахуванням усіх складових (отриманих виплат) за останні 24 місяці, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески, з коригуванням усіх виплат, починаючи з 01.09.2015 року.

Для заявника дане судове рішення є частково незрозумілим та потребує роз'яснення, оскільки ОСОБА_1 отримує пенсію згідно ЗУ Про службу в органах місцевого самоврядування, а не ЗУ Про державну службу та при виході на пенсію скористався правом на обрахунок середньої заробітної плати за останні 10 місяців, відповідно до Постанови КМУ від 19.08.2009 року №872 про внесення змін до п. 1 Постанови КМУ від 31.05.2000 р. №865, згідно якої для сільських селищних голів, їх заступників та інших керівних працівників і спеціалістів апарату сільських і селищних рад, їх виконавчих органів, яким призначалася пенсія у період з 01.06.2009 року до 31.05.2011 року, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначалася шляхом ділення загальної суми таких виплат за останні місяці роботи підряд перед зверненням за призначенням пенсії починаючи з 01.06.2009 року на кількість таких місяців.

При виконанні судового рішення Ємільчинського районного суду від 21.10.2015 року по адміністративній справі №277/904/15-а з'ясувалося, що здійснення перерахунку належної ОСОБА_1 Пенсії, відповідно до зазначеного судового рішення, є недоцільним оскільки судом зобов'язано врахувати в розрахунок заробітної плати усі її складові (отримані виплати) за останні 24 місяці, у тому числі матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію заробітної плати, що призводить до зменшення розміру пенсії.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення, матеріали адміністративної справи №277/904/15-а, суд приходить до висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки таке роз'яснення тягне за собою зміну судового рішення щодо заявлених позивачем позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про розяснення постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.10.2015 року по адміністративній справі №277/904/15-а відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

ССуддя: ОСОБА_2