Ухвала суду № 57104757, 12.04.2016, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.№1-кс/155/95/16

Справа №155/171/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А. за участю секретаря Грищук Г.Г., прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Чмихала І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015030070000339 від 08 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Чмихало І.В. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12015030070000339.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 31 липня 2015 року невідома особа під приводом продажу аміачної селітри шляхом зловживання довірою директора СФГ "Зоря" ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами в сумі 152000,00 грн., чим завдала господарству майнової шкоди на вищевказану суму.

Слідчим відділенням Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015030070000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в кінці липня 2015 року до інженера господарства СФГ "Зоря" ОСОБА_3 зателефонував невідомий чоловік, який представився менеджером ТзОВ "Західнафтотрейд" та запропонував дизельне пальне по низькій ціні. Під час розмови ОСОБА_3 відмовив вказаному представнику, так як він засумнівався в якості цього пального. Через декілька днів з того ж номеру знову зателефонував представник ТзОВ "Західнафтотрейд" та запропонував аміачну селітру. В ході розмови вказаний представник повідомив, що ціна на селітру є досить низькою у зв'язку з тим, що її забрали в одного господарства за борги. В подальшому ОСОБА_3 дав номер мобільного телефону свого керівника, так як не приймає рішення про купівлю будь-якого товару. Після цього з номеру оператора стільникового зв'язку НОМЕР_1 до ОСОБА_2 зателефонував вищезгаданий представник TзOB "Західнафтотрейд", який запропонував придбати селітру по ціні 8200,00 грн. за 1 тону із доставкою, на що той погодився, при цьому зобов'язався передплатити 50,0% вартості 30 тон селітри, тобто 152000,00 грн. Крім цього, додатково було обумовлено, що представники ТОВ "Західнафтотрейд" електронною поштою скинуть їм рахунок та договір купівлі-продажу. В подальшому з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано договір купівлі-продажу та рахунок з наступними реквізитами: ТзОВ "Західнафтотрейд", ЄДРПОУ 37954173, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, ІПН: 379541726556, адреса: Житомирська область, м.Коростень, вул.Б.Хмельницького, 1, директор ОСОБА_4 ОСОБА_2, підписавши вищевказаний договір купівлі-продажу, відправив його на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та 31 липня 2015 року відповідно до наданого рахунку здійснив передплату в розмірі 152000,00 грн. Однак з того часу до господарства ніхто не телефонував, а всі контактні телефони були відключені.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо користувача електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 що надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене розслідування, зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурору необхідно отримати доступ до інформації, що знаходиться в ТзОВ "Укрнет", яке є власником доменного імені @ukr.net.

У зв'язку з вищевикладеним прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТзОВ "Укрнет".

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки для повного та об'єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначеної у поданні інформації та документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено, що інформація перебуває у володінні ТзОВ "Укрнет" та вказана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Чмихала І.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Літковцю Т.П., прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Чмихалу І.В., оперуповноваженому управління захисту економіки ГУНП у Волинській області Грищуку В.С. (або за їх дорученням ввіреній особі чи службі) тимчасовий доступ до інформації з її вилученням у ТзОВ "Укрнет" (м.Київ, проспект 40-річчя Жотня, 26,), а саме:

- відомості про дату, час, коли створена електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_1, IP-адреси, МАС-адреси, налаштування браузера, які використовувалися користувачем при створенні даної електронної скриньки;

- дані, що надавалися користувачем електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 при заповненні реєстраційних форм і в процесі користування поштовим сервісом: ім'я та прізвище, логін і пароль доступу, адреса електронної пошти, номер контактного телефону, дата народження, стать і інші дані, які надані користувачем з метою використання поштового сервісу;

- відомості про дату, час, коли в період з 1 січня 2015 року по дату отримання ухвали слідчого судді здійснювалася зміна паролю електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1, в який спосіб проводилася зміна паролю (відновлення паролю із вказанням номерів телефонів, адрес електронних поштових скриньок для отримання від служби підтримки відомостей для зміни, зміна паролю, із зазначенням старого паролю, інше), які дані вказувалися користувачем для зміни паролю, ідентифікуючи ознаки кінцевого обладнання, на яке службою підтримки відсилалися відомості для зміни паролю;

- IP-адреси, МАС-адреси кінцевого обладнання, яке в період з 1 січня 2015 року по дату отримання ухвали слідчого судді використовувалося користувачем при входах у пошту, зміни паролів доступу до електронних поштових скриньок, адреси ІНФОРМАЦІЯ_1, перегляду і відправки електронних листів з даних електронних поштових скриньок;

- параметри і налаштування інтернет-браузерів, які в період з 1 січня 2015 року по дату отримання ухвали слідчого судді використовувалися при входах у пошту, зміни паролів, перегляду і відправки електронних листів;

- відомості про статистику відвідування поштових скриньок (сайту www.ukr.net), про з'єднання, трафік, а також про дату, час, тривалість роботи в мережі Інтернет та знаходження на сайті www.ukr.net в період з 1 січня 2015 року по дату отримання ухвали слідчого судді.

Вищевказану інформацію надати в паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити представнику ТзОВ "Укрнет", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А. Шмідт