Ухвала суду № 57104634, 07.04.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2016 рокум. Чернігів Справа № 825/491/16

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Роговець О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа з боку відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа з боку відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та просить зобов'язати ОСОБА_4 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" включити його до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про нього, як вкладника ПАТ "Дельта Банк", якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в сумі 4605,44 дол. США за курсом НБУ в гривні за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

В судовому засіданні від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до винесення Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичніх осіб".

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі .

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Верховний Суд України звернувся до Конституційного суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України(конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичніх осіб".

У разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними (частина третя статті 61 Закону України «Про Конституційний Суд України»).

Відповідно пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до винесення Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичніх осіб".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/491/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа з боку відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії до винесення Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичніх осіб".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот