Ухвала суду № 57104530, 12.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 квітня 2016 р.Справа № 583/792/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2016р. по справі № 583/792/16-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області , Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради Сумської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія ''Альянс+"

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2016р. закрито провадження в частині позовних вимог про зобов'язання Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради укласти з ФОП ОСОБА_1 договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №1 " Дачний-залізничний вокзал (вул. Червоноармійська - вул. Київська)"; №4 " ТЕЦ - Кардашівка (до межі міста)"; №8-а " Гай Шевченка - Центр"; №9 " Підлозіївка - Центр - Кардашівка"; № 13 " Монумент - М'ясокомбінат" на строк до закінчення дії договорів, які були розірвані з ТОВ "ТК "Альянс+" у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області , Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради Сумської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія ''Альянс+" про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підтвердження сплати судового збору, скаржником надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений не в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1378 грн. 00 коп.

В порушення наведених норм, позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн. 74 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 0.0.530761969.1 від 04.04.2016 року (а.с. 36).

У даному випадку заявнику треба доплатити судовий збір в розмірі 923 грн. 26 коп. (1378 - 454,74).

Враховуючи викладене вище, додана до апеляційної скарги квитанція № 0.0.530761969.1 від 04.04.2016 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 454 грн. 74 коп. не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору, у зв'язку з чим, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2016р. по справі № 583/792/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області , Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради Сумської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія ''Альянс+" про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.