Ухвала суду № 57104492, 07.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.04.2016
Номер справи
808/2968/15
Номер документу
57104492
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2016 р.

справа № 808/2968/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №808/2968/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21 березня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.

Відповідно до змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру збір сплачується у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру збір сплачується у 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про стягнення бюджетної заборгованості в сумі 245 179,00 грн., що є вимогою майнового характеру.

Виходячи з розміру заявлених вимог – 245 179,00 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру має становити 4872,00 грн., оскільки 2 відсотки розміру майнових вимог становить 4903,58 (245 179,00 * 2% = 4903,58), що є більше, ніж 4 розміри мінімальної заробітної плати.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 4872,00 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 5359,20 грн. (4872,00 * 110% = 5359,20 грн.).

Відповідно до платіжного доручення №ПН154 від 21.03.2016 р. особою яка подає апеляційну скаргу сплачено 535,92 грн. судового збору. Таким чином, сума недоплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 4823,28 грн., що є різницею між необхідною до сплати ставки судового збору та фактично сплаченої суми 5359,20 грн. – 535,92 грн. = 4823,28 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 18.02.2016 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Копію постанови суду від 18.02.2016 року отримано позивачем 09.03.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.205). Апеляційну скаргу подано 21.03.2016 року, що свідчить про пропуск строку апеляційного оскарження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови від 18.02.2016 року. Проте, підстави для поновлення процесуального стоку звернення з апеляційною скаргою, які вказані в даному клопотанні, не обґрунтовані.

Так, частиною 2 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, право на оскарження постанови суду першої інстанції виникає у позивача у даній справі, протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки скаржником судовий збір сплачено не в повному обсязі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не обґрунтоване.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №808/2968/15 - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку.

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8).

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 57104492 ?

Документ № 57104492 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57104492 ?

Дата ухвалення - 07.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57104492 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57104492 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57104492, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 57104492, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 57104492 відноситься до справи № 808/2968/15

Це рішення відноситься до справи № 808/2968/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57104460
Наступний документ : 57104500