Ухвала суду № 57104298, 12.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Справа № 805/67/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Белікові Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 за довір.,

представника відповідача ОСОБА_3 за довір.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи, у судовому засіданні позивач оголосив клопотання про витребування у представника відповідача додаткових доказів.

Крім того, судом було встановлено, що наявні в матеріалах справи документи є недостатніми для повного і всебічного дослідження обставин справи та прийняття обєктивного рішення судом.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність для правильного вирішення справи по суті зобовязати відповідача надати до суду наступні документи: докази на підтвердження видачі трудової книжки позивачу; інформацію щодо проведення з позивачем фактичного розрахунку при звільненні; довідку - витяг з рапортів про перебування в зоні АТО та виконання відповідних обовязків; повний розрахунок виплат, що здійснені за службу в зоні АТО; розрахунок щодо нарахування одноразової грошової допомоги з обґрунтованими посиланнями на підстави її здійснення; грошовий атестат позивача (довідку); інформацію про відсутність джерел нарахування та виплати матеріальної допомоги на оздоровлення позивачу та відповідні докази у підтвердження даного факту, а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.71, ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та відповідача - задовольнити.

Витребувати у відповідача: докази на підтвердження видачі трудової книжки позивачу; інформацію щодо проведення з позивачем фактичного розрахунку при звільненні; довідку - витяг з рапортів про перебування в зоні АТО та виконання відповідних обовязків; повний розрахунок виплат, що здійснені за службу в зоні АТО; розрахунок щодо нарахування одноразової грошової допомоги з обґрунтованими посиланнями на підстави її здійснення; грошовий атестат позивача (довідку); інформацію про відсутність джерел нарахування та виплати матеріальної допомоги на оздоровлення позивачу та відповідні докази у підтвердження даного факту. Перелічені документи надати суду в оригіналах (для огляду) та належним чином засвідчених копіях для залучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, до 22 квітня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 12 квітня 2016 року в присутності позивача та представників сторін.

Повний текст ухвали складений 13 квітня 2016 року.

Ухвала суду в частині витребовування доказів не оскаржується та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.