Ухвала суду № 57104079, 13.04.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.04.2016 р. № 814/634/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився з матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції у Миколаївській області, провизнання протиправним та скасування наказу №53 о/с від 24.03.2016 р.,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №53 о/с від 24.03.16 "По особовому складу" в частині звільнення його зі служби в поліції з посади інспектора Центрального відділу поліції; 2) зобов'язати начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області поновити його на посаді інспектора Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції у Миколаївській області з 24.03.2016р.; 3) зобов'язати начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про витребування від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази, а саме:

- копії наказів про призначення ОСОБА_1 та всіх документів, які були підставою для прийняття на посаду у Центральний відділ поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області;

- копію довідки про грошове забезпечення, атестаційного листа та інших документів, які надавались атестаційній комісії ГУ Національної поліції у Миколаївській області;

- копію атестаційного листа, оформленого відповідно до Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських;

- копію протоколу № 15.00004401.0021703 від 04.03.2016;

- копію документа (документів), на підставі яких ОСОБА_1 було включено до переліку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- копії інших матеріалів, які були предметом розгляду атестаційної комісії Головного управління національної поліції України в Миколаївській області.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, з урахуванням підстав, якими обгрунтовується адміністративний позову, суд вважає необхідним витребування вказаних додаткових доказів у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази, а саме:

- копії наказів про призначення ОСОБА_1 та всіх документів, які були підставою для прийняття його на посаду у Центральний відділ поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області;

- копію довідки про грошове забезпечення, атестаційного листа та інших документів, які надавались атестаційній комісії ГУ Національної поліції у Миколаївській області;

- копію атестаційного листа, оформленого відповідно до Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських;

- копію протоколу № 15.00004401.0021703 від 04.03.2016;

- копію документа (документів), на підставі яких ОСОБА_1 було включено до переліку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- копії інших матеріалів, які були предметом розгляду атестаційної комісії Головного управління національної поліції України в Миколаївській області.

Ухвалу суду виконати в стислі строки.

Суддя В.В.Біоносенко