Ухвала суду № 57104019, 13.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/19025/15

У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до підприємства з іноземною інвестицією Товариство з обмеженою відповідальністю «Гобест Інтернешнл» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання мотивоване відсутністю в державного органу коштів, призначених на його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання апелянта суд не знаходить підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Отже,зазначене клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволенню не підлягає, оскільки чинний Закон України "Про судовий збір" не передбачає звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору у зв'язку з обмеженим фінансуванням.

Проте, з урахуванням вимог статті 94 КАС України суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до підприємства з іноземною інвестицією Товариство з обмеженою відповідальністю «Гобест Інтернешнл» про припинення юридичної особи.

Встановити строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.