Ухвала суду № 57103831, 12.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 квітня 2016 р.

Справа № 818/3923/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. по справі № 818/3923/15

за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 11.03.16 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. по справі № 818/3923/15 за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії залишено без руху. Надано тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 6106408493743 відповідачем-1 копію ухвали від 11.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано 17.03.2016 року.

11.04.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача-1 про поновлення строків та звільнення від сплати судового збору, мотивована обмеженим фінансуванням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Дане клопотання в частині звільнення відповідача-1 від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, Законом України "Про судовий збір", а також КАС Украйни передбачено можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. по справі № 818/3923/15 за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.05.16р.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.