Ухвала суду № 57103690, 13.04.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2952/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/2952/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Перевальський ремонтно-механічний завод про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6438,75 грн,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/2952/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Перевальський ремонтно-механічний завод про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6438,75 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5952/2012 та зобовязано сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/1270/2952/2012, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Сторони до судового засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заявник в заяві про відновлення втраченого провадження просив розглянути її за своєї відсутності.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 у справі № 2а/1270/2952/2012 адміністративний позов прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Перевальський ремонтно механічний завод (юридична адреса: 91022, м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-в, код ЄДРПОУ 32473323, р/р 35237025001867 УДК в Луганській області, МФО 804013) на користь Управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області (місцезнаходження: 94300, Луганська область, м. Перевальськ, вул. Леніна, 39-а, код 21792593, р/р 25605301750 ЛОУ Ощадбанку м. Луганська, МФО 304665) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2012 по 31.01.2012 у розмірі 6438,75 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/2952/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/2952/2012 є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/2952/2012 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду , зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2012.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2952/2012 в повному обсязі суд вважає не можливим.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2952/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженне у справі № 2а/1270/2952/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Перевальський ремонтно-механічний завод про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6438,75 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі, постановаи Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1