Ухвала суду № 57103593, 07.04.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/5231/15

Категорія 5.1.1

Колегія ОСОБА_1 окружного адміністративного суду складі: головуючого

судді - Черняхович І.Е., суддів: Семенюка М.М.,Чернової Г.В.

при секретарі - Господарчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи - Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до ОСОБА_1 міського управління юстиції Житомирської області, державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2, треті особи: ЗАТ "Житомирські ласощі", ОСОБА_3, ОСОБА_4 Тодосієвна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і записів,

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 ласощі" звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою ТДВ "ЖЛ" відкрито касаційне провадження у справі № К/800/7676/16 за касаційною скаргою ТДВ "ЖЛ" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі за позовом ОСОБА_10 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій та записів про них. На думку представника третьої особи ЗАТ "Житомирські ласощі", обставини, що будуть встановлені Вищім адміністративним судом України у справі № К/800/7676/16 , матимуть юридичне значення у вирішенні справи 806/5231/15.

У судовому засіданні представники позивача та представник відповідача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечували.

Представник третьої особи - ЗАТ" Житомирські ласощі" та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_7 клопотання про зупинення провадження у справі підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши докази, надані сторонами, суд встановив наступне.

Судом безспірно встановлено, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі № 819/3419/15 та постанова Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі № 876/11935/15 відповідно до норм, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, набрали законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Суть спору полягає в тому, що державний реєстратор відділу Державної реєстрації юридиних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції вчинив певні реєстраційні дії на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015, яка не вступила в законну силу. Таким чином, при розгляді адміністративної справи № 806/5231/15 колегія суддів має дати оцінку вказаним діям державного реєстратора, в той час як Вищим адміністративним судом України при розгляді адміністративної справи № К/800/7676/16 перевірятиметься правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставин справи та не можуть встановлюватися обставини, що не були встановлені в судовому рішення. Крім того, суд касаційної інстанції переглядатиме судові рішення першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги (стаття 220 КАС України).

Оскільки в постанові Тернопільського адміністративного суду у справі № 819/3419/15 та постанові Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 876/11935/15 не були встановлені обставини, що є предметом розгляду у адміністративній справі № 806/5231/15, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № К/800/7676/16 не матиме юридичного значення у вирішенні адміністративної справи № 806/5231/15.

Враховуючи, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі № 819/3419/15 та постанова Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі № 876/11935/15 набрали законної сили, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 806/5231/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до ОСОБА_1 міського управління юстиції Житомирської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2, третіх осіб - ЗАТ "Житомирські ласощі", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і записів.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволенні клопотання ЗАТ "Житомирські ласощі" про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до ОСОБА_1 міського управління юстиції Житомирської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2, третіх осіб - ЗАТ "Житомирські ласощі", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і записів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович

Судді: М.М. Семенюк

ОСОБА_13

інше В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.