Ухвала суду № 57103485, 11.08.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/3638/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Овідіопольвино» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АП Овідіопольвино» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000032302 від 26.01.2012 року, № 0000072302 від 09.02.2012 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, в якому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що не погоджуючись з вказаним рішенням суду 10.09.2012 року відповідачем було направлено до Одеського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, проте на запит позивача останній дізнався, що така апеляційна скарга до суду не надходила. З огляду на викладене, відповідачем було повторно направлено апеляційну скаргу на вказане рішення. На підтвердження вказаних обставин в матеріалах справи наявна копія квитанції «Укрпошти» з відповідною апеляційною скаргою з вихідними реквізитами датованими 10.09.2012 року та заява відповідача про надання інформації по справі від 14.07.2014 року (а.с.259-262).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про поважність зазначених відповідачем причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, оскільки викладені відповідачем обставини щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються наявними в матеріалах справи квитанцією «Укрпошти» з відповідною апеляційною скаргою з вихідними реквізитами датованими 10.09.2012 року та заявою відповідача про надання інформації по справі від 14.07.2014 року (а.с.259-262).

При цьому, суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Враховуючи наведену практику Європейського суду та фактичні обставини справи, суддя вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Овідіопольвино» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/