Ухвала суду № 57102406, 22.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/566/15-к Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.

Провадження № 11-кп/783/203/16 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_1

суддів : - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі : - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року. -

за участю прокурора : - ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого : - ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Цим вироком:

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, останній раз 31.01.2014р. Личаківським районним судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,-

за ч.2 ст.309 КК України виправдано, а кримінальне провадження за №12014140040004078 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України закрито за не встановленням достатніх доказів для доведеності його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 31.01.2014р. і остаточно призначено покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання 27.04.2015р.

Запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_6 26.04.2015р. близько 13-45 год. перебуваючи на вул. І.Франка у м. Львові, біля будинку №19б маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи з корисливих мотивів та власного збагачення, відкрито викрав, шляхом ривка руки зірвавши із шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок вагою 8 гр., після чого з викраденим втік з місця злочину, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 5 600 грн.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року та закрити провадження відносно обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України у звязку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Мотивує це тим, що вирок суду підлягає зміні, оскільки висновки суду викладені у ньому не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5, які підтримали свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, щоапеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Згідно із ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінально- процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обовязковим.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 415 КПК України підставами для призначення нового розгляду в суді першої інстанції є, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст. 412 КПК України.

Перевіривши матеріали судового провадження відносно ОСОБА_6, колегія суддів встановила, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено вимоги п.5 ч.2 ст. 412 КПК України, якими передбачено належним чином повідомляти потерпілого про дату, час і місце судового засідання.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_8 заяви про розгляд цього провадження у її відсутності не писала, а судом першої інстанції остання не повідомлялась про судові засідання 06.07.2015 р., 28.07.2015 р., 13.08.2015 р., 08.10.2015 р., 13.11.2015 р., 04.12.2015 р., 17.12.2015 р.

Водночас потерпіла ОСОБА_8 не виступала у судових дебатах, та не заявляла своєї думки щодо покарання обвинуваченого та відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 необхідно скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати, та призначити новий розгляд у Личаківському районному суду м. Львова.

В решті вирок суду залишити без змін.

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід тримання під вартою на один місяць, починаючи з 29 лютого 2016 року по 30 березня 2016 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

З.М. ОСОБА_9 ОСОБА_10 Маліновська-Микич