Вирок № 5710222, 30.06.2009, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа №1-71

2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Калініченко С.Б.

з участю прокурора Питрічука О.П.

адвоката ОСОБА_1

та перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 357 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 в травні 2007 року вчинив умисні злочини при наступних обставинах:

Так, 09.05.2007 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_3, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, скориставшись тим, що ОСОБА_4 був зайнятий ремонтом свого автомобіля марки «Део Ланос» д.н.НОМЕР_1, а дверки автомобіля знаходились у відчиненому положенні, таємно, викрав із салону вказаного автомобіля майно ОСОБА_4 на загальну суму 769 грн., чим завдав останньому на вказану суму матеріальної шкоди, а саме:

? гроші в сумі 500 грн.;

? сумку вартістю 70 грн., у якій знаходились:

? записна книжка вартістю 10 грн.;

? фірмовий прапор «Снєжка» вартістю 50 грн.;

? 5-метрова рулетка вартістю 10 грн.;

? 4 кулькові ручки вартістю 01 грн. кожна, а всього на загальну суму 04 грн.;

? 80 візиток на ім?я ОСОБА_4, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності;

? 25 буклетів продукції «Снєжка» вартістю 05 грн. кожний, а всього на загальну суму 125 грн.

Заволодівши таким чином майном ОСОБА_4, ОСОБА_3 з викраденим був помічений на місці вчинення злочину потерпілим.

Розуміючи, що його викрито, ОСОБА_3 почав тікати з місця вчинення злочину з викраденим майном, таким чином відкрито продовжуючи утримувати викрадене при собі.

З метою повернення власного майна потерпілий ОСОБА_4 в декількох метрах від власного автомобіля став наздоганяти ОСОБА_3

Будучи наздогнаним потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_3 з метою утримати викрадене майно потерпілого, вихопивши ніж, який був у нього при собі, став погрожувати потерпілому його застосуванням, якщо той не перестане його переслідувати та намагатися відібрати своє майно. Сприймаючи демонстрацію ножа та висловлені погрози підсудним ОСОБА_3 як реальну загрозу своєму життю та здоровю, потерпілий ОСОБА_4 після відібрання у підсудного власної сумки з її вмістом в подальшому зупинив свої дії, направлені на відібрання у ОСОБА_3 решти свого майна, після чого останній з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись відкрито викраденими у потерпілого грошима в сумі 500 грн. на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового слідства час та місці незаконно придбав обріз рушниці та 12 патронів, які відповідно являються вогнепальною зброєю та боєприпасами, які носив при собі та зберігав, немаючи передбаченого законом дозволу до 30.05.2007 року.

30.05.2007 року біля 11 год. 30 хв. біля будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, якими під час його особистого огляду було виявлено та вилучено 12 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а також під час огляду автомобіля марки «ВАЗ-2110» д.н.НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, було виявлено та вилучено обріз рушниці №9208328 «Байкал» з написом на рукоятці «ИЖ-38С», який відповідно до висновку експерта №869 від 01.06.2007 року є короткоствольною нарізною переробленою вогнепальною зброєю.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, а саме повністю підтвердив доводи викладені в обвинуваченні, що до викрадення майна ОСОБА_4, а саме грошей в сумі 500 грн. та сумки. Також, підсудний повністю підтвердив доводи обвинувачення, що до незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, оскільки дозволу на вчинення таких дій у нього немає. У вчиненому розкаюється і просить суворо не карати.

Не визнає себе винним у викраденні в потерпілого паспорта громадянина України, оскільки будь-яких документів він взагалі не бачив в сумці і їх не викрадав.

Незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

? показами потерпілого ОСОБА_4, який суду пояснив, що 09.05.2007 року біля 12.00 години він керував автомобілем марки «Део Ланос» д.н.НОМЕР_1 по вул. Хотинській в м.Чернівці та зупинив автомобіль, оскільки відчув, що приспущене заднє праве колесо. Вийшовши з автомобіля, він почав міняти пробите колесо. Двері салона автомобіля залишились відчиненими. На передній панелі автомобіля на поличці під магнітофоном залишився гаманець з грішми в сумі 500 грн., а на задньому сидінні лежала полотняна сумка, в якій знаходились його особисті документи. Пораючись біля задніх коліс автомобіля, він відчув кроки людини і підвівшись, побачив підсудного, який віддалявся від його автомобіля, тримаючи в руці його полотняну сумку. Оглянувши салон автомобіля, він виявив відсутність грошей в гаманці та на задньому сидінні полотняної сумки. Зрозумівши, що підсудний вчинив крадіжку його майна, він почав кричати на адресу підсудного, щоб той зупинився та віддав йому сумку і гроші, на що останній не реагував, а продовжував віддалятися від автомобіля. При спробі наздогнати підсудного та повернути свої речі, останній розвернувшись та витягнувши ножа, почав демонструвати його та погрожувати його застосуванням. Вказані погрози він (потерпілий) сприймав реально, оскільки боявся за своє життя та здоровя. В процесі сутички з підсудним йому вдалось вирвати з руки останнього сумку, після чого підсудний скрився на попутному автомобілі. Ним було виявлено, окрім 500 грн., також пропажу особистого паспорта громадянина України. Він не бачив, щоб підсудний викрадав із сумки паспорт, однак куди міг подітись його паспорт не може зрозуміти. Припускав, що паспорт міг загубити до цього, оскільки протягом останньої доби він не звертав уваги, чи був паспорт в сумці. Спричинена злочином йому шкода відшкодована і претензій матеріального характеру до підсудного не має.

? Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що він працює оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області. 30.05.2007 року він разом з іншими працівниками міліції виконував доручення слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області у звязку із перевіркою фактів крадіжки майна з транспортних засобів. Згідно оперативної інформації у них були дані, що в автомобілі ВАЗ-2110 д.н.НОМЕР_2 знаходяться особи, які причетні до вчинення вказаних вище крадіжок із транспортних засобів. З метою перевірки вказаних осіб ними було зупинено зазначений вище автомобіль ВАЗ-2110, за кермом якого перебував підсудний ОСОБА_3 Під час огляду вказаного автомобіля, який здійснювався із застосуванням відеозйомки, в його салоні було виявлено обріз рушниці «ИЖ», 12 набоїв та ножі, які в подальшому були вилучені, про що з участю понятих було складено відповідний протокол(а.с.33)

? Оголошених в судовому засіданні показах свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 які є аналогічні показам свідка ОСОБА_5(а.с.34,35,36)

? Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9, з яких вбачається, що 30.05.2007 року біля 11 год. 45 хв. він разом з ОСОБА_10 проходили по АДРЕСА_4 стояв автомобіль ВАЗ-2110 сірого кольору. Із салону цього автомобіля працівники міліції затримали осіб кавказької національності. Вони обидва були присутні при проведенні огляду затриманих та автомобіля. В їх присутності з-під сидіння салону автомобіля було вилучено обріз рушниці «Байкал» з надписом «ИЖ-38С», також із салону автомобіля було вилучено різноманітні ножі. У затриманого на прізвище ОСОБА_3 виявлено та вилучено 12 набоїв калібру 5,6 мм. Був складений працівниками міліції відповідний протокол, в якому він та ОСОБА_10 розписались, як поняті (а.с.38.39).

? Оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_11 з яких вбачається, що в його власності є автомобіль «ВАЗ 2110» сірого кольору, д.н.НОМЕР_2. 30 травня 2007 року приблизно о 8 00 8 30 год. до нього зателефонував ОСОБА_3 та попросив відвезти його з дитиною в лікарню. Оскільки ОСОБА_11 також був хворий то сказав ОСОБА_3, що б той сам взяв автомобіль. Близько 10 години до нього прийшов ОСОБА_3 і ОСОБА_11 дав йому ключі від його автомобіля та техпаспорт на його автомобіль. Ввечері приблизно о 18 годині йому повідомили, що автомобіль затримали. Звідки в його автомобілі взявся обріз рушниці та газові балончики йому не відомо. Також йому не відомо звідки у ОСОБА_3 патрони.(а.с.42)

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

? рапортом працівника міліції від 30.05.2007 року, з якого вбачається, що біля будинку АДРЕСА_4 під час проведення особистого огляду ОСОБА_3 було виявлено 12 набоїв без маркування калібру 5,6 мм, які відповідно до довідки експерта №1451 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї(а.с.16)

? рапортом працівника міліції від 30.05.2007 року, з якого вбачається, що біля будинку АДРЕСА_4 під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ-2110» д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в його салоні було виявлено та вилучено обріз рушниці №9208328 «Байкал» з надписом на рукоятці «ИЖ-38С»; ніж з ручкою червоного кольору, довжина леза 12 см; ніж складний, довжина леза 7 см; ніж з дерев?яною ручкою, довжина леза 13 см; ніж складний з надписом «STANLEES», довжина леза 7 см. (а.с.18)

? протоколом особистого огляду від 30.05.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено гроші, різні предмети, документи, а також поліетиленовий пакет з 12 набоями без маркування(а.с.19)

? протоколом огляду транспортного засобу від 30.05.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ-2110» д.н.НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та з якого було вилучено гроші, різні предмети, ножі та обріз рушниці(а.с.20-21)

? протоколом вилучення речей та відібрання зразків з рук від 30.05.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_3 було відібрано зразки з обох рук та вилучено одежу(а.с.24)

? довідкою №1451 від 30.05.2007 року, з якої вбачається, що надані на дослідження набої являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї (ТОЗ-8М, ТОЗ-16 та ін.). Патрони виготовлені заводським способом.(а.с.29)

? довідкою №1452 від 31.05.2007 року, з якої вбачається, що обріз рушниці №9208328 «Байкал» з написом на рукоятці «ИЖ-38С», вилучений при огляді автомобіля ВАЗ-2110 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 є короткоствольною нарізною переробленою вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів спортивно-мисливськими та цільовими набоями калібру 5,6 мм.(а.с.32)

? висновком судово-хімічної експертизи №265 від 12.06.2007 року, з якого вбачається, що в правій кишені джинсів, які належать ОСОБА_3 виявлені іони свинцю.(а.с.47-53)

? протоколом огляду від 12.06.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих були оглянуті опечатані поліетиленові пакети з одежею та марлевими тампонами і бірками.(а.с.55)

? протоколом огляду від 14.06.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто ДВД-диск та проведено його перегляд, на якому відзнято затримання працівниками міліції трьох чоловіків, їх особистий огляд та огляд автомобіля ВАЗ-2110 д.н.НОМЕР_2.(а.с.65)

? висновком комплексної судово-балістичної експертизи №869 від 01.06.2007 року, з якого вбачається, що обріз рушниці №9208328 «Байкал» «ИЖ-38С», вилучений під час огляду автомобіля «ВАЗ-2110 д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 є короткоствольною, нарізною, переробленою вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів спортивно-мисливськими та цільовими набоями кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Наявність в каналі ствола обрізу незгорілих частинок пороху вказує на те, що з даного обрізу проводився постріл після його останньої чистки. 12 набоїв, які вилучені у ОСОБА_3 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, спортивно-мисливськими набоями кільцевого запалення, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (гвинтівки ТОЗ-8М, ТОЗ-16 та ін., пістолет Марголіна) та придатні для стрільби.(а.с.75-77)

? протоколом огляду від 01.06.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих були оглянуті вказані вище обріз рушниці №9208328 «Байкал» «ИЖ-38С» та 12 набоїв.(а.с.79)

? протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_4 від 09.05.2007 року, з якого вбачається, що вказаного числа біля 12 год. 30 хв. невідома особа викрала з автомобіля марки Део Ланос д.н.НОМЕР_1 грошові кошти та документи.(а.с.82)

? протоколом огляду місця пригоди від 09.05.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто автомобіль марки Део Ланос д.н.НОМЕР_1, який припаркований на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_3.(а.с.83-85)

? протоколом предявлення осіб для впізнання від 13.06.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих потерпілий ОСОБА_4 категорично вказав на ОСОБА_3, який знаходився під №3, як на особу, яка 09.05.2007 року по АДРЕСА_3 викрала у нього гроші і сумку та погрожувала йому ножем.(а.с.93)

? протоколом предявлення предметів для впізнання від 14.06.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_4 впевнено вказав на ніж під №2, яким ОСОБА_3 погрожував йому 09.05.2007 року по АДРЕСА_3.(а.с.99-102)

? довідкою слідчого від 14.06.2007 року, з якої вбачається, що в протоколі предявлення предметів для впізнання від 14.06.2007 року потерпілому ОСОБА_4, окрім ножів під №№1,3,4,5,6,7,8,9,10,11, було предявлено для впізнання ніж під №2, який було вилучено 30.05.2007 року під час огляду автомобіля ВАЗ-2110 д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3(а.с.103)

? протоколом огляду від 14.06.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих були оглянуті ножі(а.с.104)

? протоколом виїмки від 14.06.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_4 було вилучено колесо від автомобіля марки Део Ланос д.н.НОМЕР_1.(а.с.108)

? висновком трасологічної експертизи №1058 від 28.06.2007 року, з якого вбачається, що на бічній поверхні шини, що вилучена 14.06.2007 року у потерпілого ОСОБА_4 з автомобіля марки Део Ланос д.н.НОМЕР_1 слід у вигляді пошкодження утвореного внаслідок дії на гуму знаряддя колючо-ріжучої дії, ріжуча частина (клинок) якого має двосторонню заточку та ширину біля 12 мм. Слід у вигляді пошкодження, що виявлене на шині колеса, яке вилучене 14.06.2007 року у потерпілого ОСОБА_4 з автомобіля Део Ланос д.н.НОМЕР_1 міг бути залишений (утворений) одним із клинків чотирьох ножів, що вилучені 30.05.2007 року в процесі огляду автомобіля марки ВАЗ-2110 д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, а саме клинком складного ножа на якому є виступаючий елемент жовтого кольору та написи «FROST UTLEBY” та клеймо фірми-виробника у вигляді орла.(а.с.115-120)

? протоколом огляду від 29.06.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто колесо від автомобіля.(а.с.122)

? протоколом очної ставки від 14.06.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, під час проведення якої потерпілий підтвердив, що саме ОСОБА_3 09.05.2007 року по АДРЕСА_3 з автомобіля викрав його гроші і сумку з речами, а також погрожував йому ножем.(а.с.164-166)

Таким чином, аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив розбій за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу.

При цьому суд виходить з того, що дії підсудного ОСОБА_3 під час незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 розпочались як крадіжка, однак, недивлячись на те, що вони були виявлені потерпілим, продовжувались підсудним відкрито з метою подальшого заволодіння та утримання майна потерпілого, при цьому супроводжувались застосуванням до потерпілого погрози насильства, небезпечного для його життя та здоровя.

Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 і за ч.1 ст.263 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 також були кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншого важливого особистого документа.

Суд вважає, що як органом досудового слідства, так і в судовому засіданні в цій частині обвинувачення підсудного ОСОБА_3 не знайшло свого підтвердження, оскільки як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні не здобуто жодного доказу вчинення підсудним даного злочину.

Із показів потерпілого ОСОБА_4 в ході досудового слідства вбачається, що він допускає, що саме підсудним міг бути викрадений із сумки його паспорт та ідентифікаційний код, однак цього особисто він не бачив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 з цього приводу пояснив, що після повернення сумки, яка підсудним у нього була викрадена, він виявив пропажу паспорта з ідентифікаційним кодом, разом з тим не може стверджувати, що паспорт та ідентифікаційний код викрав саме підсудний ОСОБА_3, оскільки протягом останньої доби він не перевіряв наявність в сумці вказаних документів. Куди вони могли подітись не може зрозуміти.

Сам підсудний протягом всього досудового слідства та в судовому засіданні категорично заперечує факт викрадення ним у потерпілого паспорта та ідентифікаційного кода.

Крім того, субєктивна сторона злочину, передбаченого ст.357 КК України характеризується прямим умислом особи при наявності корисливого мотиву або іншого інтересу.

Як органом досудового слідства, так і в судовому засіданні не доведено наявності у підсудного ОСОБА_3 прямого умислу на викрадення паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_4 та ідентифікаційного коду.

При таких обставинах, суд вважає, що за ч.3 ст.357 КК України підсудний ОСОБА_3 підлягає виправданню.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 виду та міри покарання за ст.ст.187 ч.1, 263 ч.1 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що один із злочинів відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а інший до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_3, зокрема те, що він раніше не судимий, вину свою у вчиненні злочинів визнав частково, розкаюється, по місцю свого тимчасового проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину та пристарілу матір, шкода потерпілому відшкодована.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі наведені обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе при призначенні йому покарання застосувати ст.69 КК України та призначити йому покарання за вчинення даних злочинів нижче від найнижчої межі, передбаченої санкціями ч.1 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України.

З огляду на те, що підсудний ОСОБА_3 є громадянином Грузії, в України має лише тимчасове місце проживання, а також враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього ст.ст.75,76 КК України, тобто умовного звільненні його від відбування призначеного йому покарання.

Суд вважає, що із засудженого ОСОБА_3 слід стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135, р/р 35220002000298 „Послуги експертизи”) судові витрати в розмірі 847 грн. 40 коп.

Крім того, суд вважає, що речові докази по справі:

? обріз рушниці «Байкал «ИЖ-38С»; 12 набоїв калібру 5,6 мм., які відповідно до приймального акту №55 від 20.07.2007 року зберігаються в камері схову УМВС України в Чернівецькій області та 4 пакета з марлевими тампонами; 4 ножі; 2 балончика, які відповідно до квитанції №1823 по кримінальній справі Ю-070212 зберігаються в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області слід знищити.

? штани; 2 футболки; джинси, які відповідно до квитанції №1823 по кримінальній справі Ю-070212 зберігаються в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області слід повернути дружині засудженого ОСОБА_12.

? автомобіль ВАЗ-2110, 2007 р.в. д.н.НОМЕР_2, кузов №НОМЕР_3, двигун №НОМЕР_4, який повернутий законному власнику ОСОБА_11 слід залишити за останнім.

? колесо «PASSIO 175/70R13 DEBICA 175/70R13 від автомобіля марки Део Ланос д.н.НОМЕР_1, яке знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 слід залишити за останьому.

? ДВД-диск із відеозаписом затримання ОСОБА_3 слід залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 263 ч.1 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

? по ст.187 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1(одного) року 10 (десяти) місяців 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі;

? по ст.263 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі.

По ст.357 ч.3 КК України ОСОБА_3 виправдати.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_3 залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з 13 червня 2007 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період його затримання та утримання в ІТТ в Чернівецькій області з 30 травня 2007 року по 08 червня 2007 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135, р/р 35220002000298 „Послуги експертизи”) судові витрати в розмірі 847 грн. 40 коп.

Речові докази по справі:

? обріз рушниці «Байкал «ИЖ-38С»; 12 набоїв калібру 5,6 мм., які відповідно до приймального акту №55 від 20.07.2007 року зберігаються в камері схову УМВС України в Чернівецькій області та 4 пакета з марлевими тампонами; 4 ножі; 2 балончика, які відповідно до квитанції №1823 по кримінальній справі Ю-070212 зберігаються в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

? штани; 2 футболки; джинси, які відповідно до квитанції №1823 по кримінальній справі Ю-070212 зберігаються в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути дружині засудженого ОСОБА_12.

? автомобіль ВАЗ-2110, 2007 р.в. д.н.НОМЕР_2, кузов №НОМЕР_3, двигун №НОМЕР_4, який повернутий законному власнику ОСОБА_11 залишити за останьому.

? колесо «PASSIO 175/70R13 DEBICA 175/70R13 від автомобіля марки Део Ланос д.н.НОМЕР_1, яке знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити за останнім.

? ДВД-диск із відеозаписом затримання ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.Б. Войтун.