Ухвала суду № 57101722, 12.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/6680/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс-Агро» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс-Агро» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,

у с т а н о в и в :

2 липня 2015 року ТОВ «Інтекс-Агро» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в якому просило суд скасувати постанову заступника начальника Управління начальника Інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Миколаїв №08/1014-2816-15 від 11 червня 2015 року про накладення на Товариство штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 43848 грн.

10 березня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надіслано касаційну скаргу ТОВ «Інтекс-Агро» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що заявник додав документ про сплату судового збору у розмірі 219,24 грн, що не відповідає розміру судового збору, встановленому статтею 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Надано строк до 4 квітня 2016 року для усунення цього недоліку: направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням майнового характеру позовних вимог та вже сплаченої суми. Проте станом на 12 квітня 2016 року заявник вимоги не виконав.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні позову у цій справі ставка судового збору становила 1827 грн (1,5 х 1218 грн – 1,5 розміри мінімальної заробітної плати), тому за подання касаційної скарги позивач мав би сплатити 2192,4 грн (120% від 1827 грн).

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс-Агро» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан