Ухвала суду № 57101315, 05.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

Іменем України

05.04.2016 № К/800/52561/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданнікасаційну скаргуНовоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постановуЧернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2015 та ухвалуВінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі №824/565/15-а за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фаіре Фінансе» доНовоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області провизнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2015 у даній справі, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаіре Фінансе» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 09.02.2015 року №0000082200, №0000092200.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для відхилення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що слідчим управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Чернівецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014600000000 від 06.06.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України, відносно службових осіб ТОВ "Фаіре Фінансе", які у період з 01.01.2013 по 31.05.2013 шляхом завищення податкового кредиту за рахунок віднесення до його складу сум ПДВ від суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, умисно ухилялись від сплати до Державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 2872441,00 грн.

17.09.2014 старшим слідчим ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області, капітаном податкової міліції Кургаєвою І.С. в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014260000000030 від 06.06.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України, винесено постанову про проведення позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства ТОВ "Фаіре Фінансе" за період з 01.01.2013 по 30.06.2014.

На підставі направлень від 14.10.2014 №143, 144, 145, 146, згідно пп.20.1.4 п.20 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та на підставі наказу №399 від 13.10.2014 інспекторами відповідача проведено документальну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2014, якою встановлено порушення: п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 2728819,00 грн.; ст.22, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.201 ПК України, в результаті чого заниження податку на додану вартість на загальну суму 28724441,00 грн.; п.5.9 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", у зв'язку з перевищенням ліміту готівки в касі підприємства на 19.03.2013 в сумі 28000,00 грн.

За результатами перевірки складено акт №1203/22/38038439 від 29.10.2014, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.02.2015 форми "Р" :

№0000082200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 3590551,25 грн., в т.ч. за основним платежем 2872441,00 грн. та 718110,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

№ 0000092200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 3411023,75 грн., в т.ч. за основним платежем 2728819,00 грн. та 682204,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

№ 0000102200, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 56000,00 грн.

Внаслідок оскарження прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку, скасоване податкове повідомлення-рішення від 09.02.2015 №0000102200, а податкові повідомлення-рішення №0000082200 та № 0000092200 залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відсутність обвинувального висновку або ухвали про закриття кримінального провадження №32014260000000030 за нереабілітуючими обставинами, в межах якого проводилась позапланова документальна перевірка позивача, позбавляє відповідача права виносити оскаржувані податкові повідомлення-рішення на підставі висновків акту позапланової документальної перевірки позивача №1203/22/38038439 від 29.10.2014. Зважаючи також на те, що 26.12.2014 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014260000000030 від 06.06.2013 по одному з епізодів, відомості по якому внесені за ч. 3 ст. 212 КК України, відносно службових осіб ТОВ «Фаіре Фінансе» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні ознак складу злочину.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм податкового законодавства, чинних на час винесення податковим органом спірних рішень, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

За загальним правилом встановленим п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Однак, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку (п. 86.9 ст. 86 ПК України).

Згідно із положеннями п. 58.4 ст. 58 ПК України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Згідно п. 7 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 р. за № 34/18772, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення. У разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Отже, визначальною умовою для набуття керівником контролюючого органу законного права винесення податкового повідомлення-рішення на підставі акту перевірки, який складений за результатами позапланової документальної перевірки, проведеної на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78 ПК України є наявність обвинувального висновку або ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постанова, на підставі якої було призначено перевірку, була прийнята слідчим у рамках слідства по кримінальній справі відносно позивача у даній справі.

Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта перевірки та за результатами перевірки, призначеної відповідно до постанови слідчого та відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26.12.2014 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014260000000030 від 06.06.2013 по одному з епізодів, відомості по якому внесені за ч. 3 ст. 212 КК України, відносно службових осіб ТОВ «Фаіре Фінансе» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні ознак складу злочину. В касаційній скарзі зазначено про те, що постанова від 26.12.2014 р. про закриття кримінального провадження скасована в порядку нагляду, що також підтверджує законність рішень судів попередніх інстанцій, оскільки в такому разі слідство триває, і акт перевірки є доказом в кримінальному провадженні.

Отже, відсутність доказів набрання законної сили відповідним рішенням суду в кримінальній справі по іншим епізодам кримінальної справи або ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами зумовлює неможливість дослідження в порядку адміністративного судочинства матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновків органу податкового органу, оскільки їх статус визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

За встановлених обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для скасування постановлених у справі рішень суду першої та апеляційної інстанцій, з мотивів викладених в касаційній скарзі.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, не спростованими доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для задоволення позову, що, в свою чергу, є підставою, відповідно до статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення ухвалених рішень судів попередніх інстанцій без змін.

Зокрема, приймаючи до уваги те, що касатором за подання касаційної скарги був сплачений судовий збір в розмірі 1461 грн., що є меншим ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», несплачена сума судового збору в розмірі 4385,40 підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області відхилити.

2. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 залишити без змін.

3. Стягнути з Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області судовий збір в сумі 4385,40 (чотири тисячі триста вісімдесят п'ять грн. 40 коп.), отримувач УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір» (Вищий адміністративний суд України, 075).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко Судді Г.К.Голубєва М.В.Сірош