Ухвала суду № 57101170, 11.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/5975/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл-Синтез"

до відповідача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремойл-Синтез" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006062201/578 від 04 жовтня 2013 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016 здійснено заміну Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на її правонаступника – Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області; постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року справу прийнято до провадження.

Позивач у судове засідання не прибув, надав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

11 квітня 2016 року позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/5975/13-а.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл - Синтез" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 11 години 00 хвилин 26 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна