Ухвала суду № 57101066, 11.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/5796/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Богдан О.О.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» , третя особа: Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання надати інформацію на запит від 23 грудня 2014 року , -

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2015 року представник ОСОБА_3 направив до суду позов, в якому просив визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов»язати останнього надати інформацію на запит.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 рокув задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

03.03.2016 року представник позивача направив апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18.03.2016 року залишена без руху в зв»язку з несплатою судового збору .

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн..

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 18.03.2016 року ОСОБА_3 отримано 30.03.2016 року, а його представником ОСОБА_2 - 31.03.2014 року ( а.с. 79, 80 ).

31.03.2016 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 супровідним листом направив оригінал квитанції про сплату судового збору ( а.с. 81-83).

Однак , надана представником позивача квитанція про сплату судового збору датована 16.03.2016 року та на суму 606 грн. 32 коп., проте як за даною справою судовий збір підлягав сплаті в сумі 535,92 грн. та дата його сплати повинна відповідати дню подачі апеляційної скарги (до 03 березня 2016 року) або календарному періоду постановлення ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху ( 18.03.2016 року) та/або відповідати часу її отримання сторонами ( 30-31 березня 2016 року) .

Не містить дана квитанція і вказівки на те, за апеляційну скаргу якої саме справи сплачено судовий збір, враховуючи ту обставину, що в квитанції зазначено прізвище платника «за позовом ОСОБА_2», який в даній справі є представником ОСОБА_3 , прізвище якого в квитанції відсутнє.

Таким чином, надана представником позивача квитанція не може бути визнана належним доказом сплати судового збору за подачу саме даної апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у вищевказаній справі.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що недоліки апеляційної скарги усунуто в строк наданий судом, внаслідок чого апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року підлягає визнанню неподаною та поверненню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :