Ухвала суду № 57100888, 12.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 480/2406/14-а

Категорія: 5 Головуючий в 1 інстанції: Стрельніков Д.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Яковлева Ю.В.,

- Вербицької Н. В.,

при секретарі - Курмановій І.І.,

за участю: представник позивача - ОСОБА_2 (договір від 06.09.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень в частині,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 (далі - позивач, або ОСОБА_3.) звернулась із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі - відповідач, або Виконавчий комітет Улянівської сільської ради), в якому просила визнати протиправними дії щодо встановлення обмежень в режимі роботи торгівельних закладів та щодо обмеження кола споживачів послуг вказаних закладів, визнати протиправними та скасувати положення п. 2 рішення № 45 від 19.06.2014 року, п. 3 рішення № 63 від 17.07.2014 року, п.п. 4, 5 рішення № 85 від 08.10.2014 року, прийняті Виконавчим комітетом Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року вказані вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про залишення адміністративного позову без задоволення, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповному з'ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник апелянта у судове засідання не прибув, в апеляційній скарзі просив, також, розглянути справу за відсутності відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у запереченнях на апеляційну скаргу, вважав її необґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, позивач зареєстрований Миколаївською районною державною адміністрацією Миколаївської області як фізична особа-підприємець та здійснює господарську діяльність у власному кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Виконавчим комітетом Улянівської сільської ради 19 червня 2014 року прийнято рішення № 45 «Про організацію торгівлі на Широколанівському полігоні», пунктом 2 якого змінено графік роботи торгівлі суб'єктів підприємницької діяльності на час перебування Сухопутних військ Збройних Сил України на території Широколанівського полігону до 24:00 години (а.с.7).

Також, як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2014 року відповідачем прийнято рішення № 63 «Про виконання рішення № 45 від 19 червня 2014 року», пунктом 3 якого встановлено графік роботи магазинів та барів на території Улянівської сільської ради до 24:00 години на час перебування Сухопутних військ Збройних Сил України на території Широколанівського полігону (а.с.8).

Крім того, 08 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Улянівської сільської ради прийнято рішення № 85 «Про зміну режиму роботи магазинів та барів на території Улянівської сільської ради на час перебування Сухопутних військ на території Широколанівського загальновійськогового полігону», пунктами 4 та 5 якого встановлено графік роботи барів та магазинів з 09 жовтня 2014 року на території Улянівської сільської ради до 20:00 години, тимчасово, та заборонено суб'єктам підприємницької діяльності продаж алкогольних напоїв військовослужбовцям в торгівельних мережах Улянівської сільської ради (а.с.22).

Як вбачається з оскаржуваних рішень та письмових заперечень на позов, підставою для встановлення режиму роботи магазинів та барів і заборони продажу військовослужбовцям алкогольних напоїв є перебування на території Широколанівського полігону підрозділів Сухопутних військ Збройних Сил України, порушення останніми громадського порядку, та ці заходи направлені на охорону здоров'я шляхом зниження рівня вживання алкогольних і тютюнових виробів.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями та вважаючи їх такими, що прийняті із перевищенням наданих законом повноважень, позивач звернувся до суду із цим позовом про визнання рішень в частині незаконними та їх скасування.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень не дотримано вимоги законодавства, яке наділяє відповідача повноваженнями на прийняття таких рішень за визначених законом умов, а тому є неправомірними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280 від 21 травня 1997 року.

Відповідно до пп. 4 п. б ст. 30 Закону України № 280 від 21.05.1997 року, до діяльності виконавчих органів міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Крім того, відповідно до ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва i oбiгy спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-BP від 19 грудня 1995 року сільські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів на час проведення масових заходів.

Отже, законодавством надано право відповідачу встановлювати обмеження щодо реалізації алкогольних напоїв під час проведення масових заходів та встановлювати зручний для населення режим роботи підприємств, установ та організацій сфери обслуговування за погодженням власників цих організацій.

Також, до відання виконавчих органів сільських рад належать делеговані повноваження з організації та участі у здійсненні заходів, пов'язаних з мобілізаційною підготовкою та цивільним захистом, на відповідній території; сприяння організації виробництва і поставкам у війська підприємствами та організаціями, що належать до комунальної власності, замовленої продукції, послуг, енергоресурсів (п.п. 3, 5 ст. 36 Закону України № 280 від 21.05.1997 року).

Разом з цим, підставою для встановлення режиму роботи магазинів та барів і заборони продажу військовослужбовцям алкогольних напоїв згідно оскаржуваних рішень є перебування на території Широколанівського полігону підрозділів Сухопутних військ Збройних Сил України, порушення останніми громадського порядку, та ці заходи направлені на охорону здоров'я шляхом зниження рівня вживання алкогольних і тютюнових виробів.

Тобто, вбачається, що режим роботи магазинів та барів оскаржуваними рішеннями встановлено за відсутності погодження їх власників та обмеження реалізації алкогольних напоїв встановлено не під час проведення масових заходів.

Також, ці рішення прийняті не під час організації відповідачем та участі у здійсненні заходів, пов'язаних з мобілізаційною підготовкою та цивільним захистом, на відповідній території, сприяння організації виробництва і поставкам у війська підприємствами та організаціями, що належать до комунальної власності, замовленої продукції, послуг, енергоресурсів.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не наводиться обставин про порушення позивачем правил торгівлі, надання послуг у сфері торгівлі, що могло б ініціювати прийняття відповідних заходів для усунення цих порушень.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та вимоги чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про прийняття цих рішень не у відповідності до вимог п.п. 4 п. б. ст. 30, п.п. 3, 5 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», що є підставою для їх скасування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень в частині - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний колегією суддів 17 березня 2015 року.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /Ю.В. Яковлев/

Суддя: /Н.В. Вербицька/