Постанова № 57099724, 05.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р. Справа № 538/2221/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.02.2016р. по справі № 538/2221/15-а

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області

про визнання неправомірних дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області (надалі по тексту - відповідач), в якому просила суд:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області щодо відмови про включення до складу заробітної плати для призначення пенсії суми матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати у розмірі 13082,32 грн. на підставі довідки №1992 від 27.11.2015 р.;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області включити до складу заробітної плати для призначення пенсії суми матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати у розмірі 13082,32 грн. на підставі довідки № 1992 від 27.11.2015 р.;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та індексії заробітної плати у розмірі 13082,32 грн. на підставі довідки № 1992 від 27.11.2015 р., із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у розмірі 89%, починаючи з 21.06.2015 р.;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області здійснювати виплату пенсії, з урахуванням проведеного перерахунку, починаючи з 21.06.2015 р. на майбутнє до моменту припинення виплати пенсії.

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.02.2016р. зазначений позов задоволено.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області щодо відмови про включення до складу заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_2 суми матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати у розмірі 13082,32 грн. на підставі довідки №1992 від 27.11.2015 р.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області включити до складу заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_2 суми матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати у розмірі 13082,32 грн. на підставі довідки № 1992 від 27.11.2015 р.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати у розмірі 13082,32 грн. на підставі довідки № 1992 від 27.11.2015 р., із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у розмірі 89%, починаючи з 21.06.2015 р.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області здійснювати виплату пенсії, з урахуванням проведеного перерахунку, починаючи з 21.06.2015 р. на майбутнє до моменту припинення виплати пенсії.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000р., ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти судове рішення відповідно до чинного законодавства.

Позивач подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.02.2016р. - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області та отримує з 25.11.2010 року пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". На її звернення від 08.12.2015 року щодо визначення складових, з яких призначено пенсію, відповідач надав відповідь № Х-51/04 від 10.12.2015 року, в якій зазначено що пенсію призначено виходячи з розрахунку 89% суми заробітної плати з якої сплачено внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Також зазначено, що до розрахунку заробітку для обчислення пенсії включено: посадовий оклад - 1404,00 грн., надбавку за ранг - 70,00 грн., надбавку за вислугу років - 368,50 грн. Сума надбавок і премій за 24 календарні місяці перед зверненням, тобто за період з 01.11.2008 року по 31.10.2010 року становить 38294,63 грн. Середньомісячний розмір надбавок та премій, врахований для розрахунку пенсії - 1595,61 грн. (38294,63 грн./24 міс).

Із зазначеним розрахунком, проведеним відповідачем позивач не погодилась та вважає його не правомірним та таким, що не відповідає діючому законодавству, порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення в розмірі відповідному заробітній платі та стажу, виходячи з наступного. Так, для нарахування пенсії, нею була надана довідка від 27.11.2015 року № 1992 за формою, визначеною Постановою правління Пенсійного Фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1 "Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-4753/09/2670 за останні 24 календарні місяці роботи", про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсію), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" для перерахунку призначеної пенсії від більшої заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати відповідно до постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003 року (за період з 01.11.2008 р. по 31.10.2010 р.).

До складових заробітної плати, зазначеної у довідці, включено: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - на загальну суму 22110,00 грн., премії - на загальну суму 11259,22 грн., премії до державних, професійних свят та ювілейних дат - на загальну суму 4925,32 грн., інші виплати (матеріальна допомога, допомога на оздоровлення, індексації заробітної плати) - на загальну суму 13082,32 грн. Водночас, як видно із розрахунку, наданого відповідачем, до середньомісячної суми складових заробітної плати, що включаються в заробіток для обчислення пенсії за 24 календарні місяці не включено графу довідки "Інші виплати", а саме: матеріальні допомоги для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, премії за результатами окремої роботи та одноразової винагороди на суму 13082,32 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивача повинен здійснюватись із суми заробітної плати, на яку були нараховані страхові внески на момент виникнення права на перерахунок пенсії, а тому відповідач неправомірно відмовив позивачу в перерахунку його пенсії з урахуванням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для перерахунку пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, але зазначає, що судом першої інстанції було помилково визначено дату початку такого перерахунку а також зобов'язано відповідача вчинити дії на майбутнє.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) (в редакції, яка діяла на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога та допомога на оздоровлення входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були сплачені страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування входять до складу заробітку для обчислення пенсії.

Згідно ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 р. N 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за N 114/8713, фонд додаткової заробітної плати включає, зокрема, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, матеріальну допомогу, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом), виплати соціального характеру.

Таким чином, матеріальна допомога, допомога на оздоровлення та сума індексації заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески, входять до складу додаткової заробітної плати та враховуються при обчисленні розміру пенсії позивача.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача про те, що матеріальна допомога, допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є необґрунтованими.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога, допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України щодо застосування зазначених норм права, викладеними в постанові від 20.02.2012 року по справі № 21-430а11, які в силу ст. 244-2 КАС України мають враховуватися судами при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що Лохвицький районний суд необґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_2 в частині перерахунку і виплати пенсії із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2011 році у розмірі, чим на думку відповідача порушив норми матеріального права, та як на момент звернення позивача до суду діяли зміни, внесені Законом № 1166-VІІ від 27.03.2014р. до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу», згідно яких при призначенні перерахунку пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, а згідно зі змінами, внесеними Законом № 76- VІІІ від 28.12.2014р. - в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, виходячи з такого.

Приписами ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» визначено відсотковий розмір пенсії державних службовців при призначенні їм пенсії. На момент призначення пенсії позивачу чинною була редакція вказаної статті, яка передбачала, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Отже, зміни, які були внесені до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» щодо відсоткового розміру пенсії державних службовців, стосуються лише розмірів пенсій, призначених після внесення відповідних змін.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, виходячи з розміру саме 89 відсотків заробітної плати.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області із заявою про перерахунок її пенсії відповідно до довідки, наданої Лохвицьким районним центром зайнятості від 27 листопада 2015 року за № 1992 про складові заробітної плати - 08.12.2015р.

Таким чином, перерахунок її пенсії за зазначеною довідкою необхідно провести з 01.12.2015р.

Між тим, суд першої не врахував зазначених приписів норм матеріального права, що призвело до необґрунтованого зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 21.06 2015 року.

Також колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині покладення на відповідача обов'язку здійснювати позивачу здійснювати виплату пенсії, з урахуванням проведеного перерахунку на майбутнє до моменту припинення виплати пенсії, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Позивач у своєму позові просить суд зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області здійснювати виплату пенсії, з урахуванням проведеного перерахунку на майбутнє до моменту припинення виплати пенсії.

Разом з тим, доказів того, що відповідач у майбутньому порушуватиме права позивача на отримання пенсії в належному розмірі позивачем не надано.

Враховуючи викладене, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова через порушення судом першої інстанції норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.03.2016 року апелянту відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. На 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн. Отже, розмір судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги по даній справі становить 535, 92 грн.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь апелянта, суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п. 3 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Лохвицького районного суду Полтавської області 17.02.2016р. по справі № 538/2221/15-а скасувати в частині покладення на управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області обов'язку здійснити перерахунок пенсії державного службовця, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати у розмірі 13082,32 грн. на підставі довідки № 1992 від 27.11.2015р., із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у розмірі 89%, починаючи з 21.06.2015р. та здійснювати виплату пенсії, з урахуванням проведеного перерахунку, починаючи з 21.06.2015р. на майбутнє до моменту припинення виплати пенсії, прийняти нову постанову, якою в задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок її пенсії державного службовця, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати у розмірі 13082, 32 грн. на підставі довідки № 1992 від 27.11.2015р., із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у розмірі 89%, починаючи з 01 грудня 2015 року.

В іншій частині постанову Лохвицького районного суду Полтавської області 17.02.2016р. по справі № 538/2221/15-а залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області (37200, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 22532217) судовий збір у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. Повний текст постанови виготовлений 11.04.2016 р.