Ухвала суду № 57099515, 31.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи

31 березня 2016 року 810/481/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про призначення експертизи у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вавін Україна до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДВС у Київській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вавін Україна звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000307 2200 від 25.09.2015 року, № НОМЕР_1 від 25.09.2015 року, № НОМЕР_2 від 25.09.2015 року, № НОМЕР_3 від 25.09.2015 року, № НОМЕР_4 від 25.09.2015 року, рішення № 0040 371701 від 25.09.2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно ненарахованого єдиного внеску та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2015 року № Ю-0032341701.

22.03.2016 до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи мало право ТОВ «Вавін Україна» включати до складу фінансових витрат, які зменшують обєкт оподаткування податком на прибуток за 2012 та 2013 роки, відсотки за кредитами, що були нараховані підприємством протягом 2007-2009 років?

- яка сума відсотків за кредитами,що були нараховані підприємством протягом 2007-2009 років, могла бути включена до складу фінансових витрат, які зменшують обєкт оподаткування податком на прибуток за 2012 та 2013 роки?

- чи були завищені ТОВ «Вавін Україна» в деклараціях за 2012-2013 роки фінансові витрати, які зменшують обєкт оподаткування податком на прибуток, на загальну суму 506664,00 грн., у тому числі по періодах: 2012 рік 478897,00 грн., 2013 рік 27767,00 грн.?

30.03.2016 до суду від відповідача надійшло уточнене клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з розширеним переліком питань по епізодам, відображеним в акті перевірки. Проведення судової експертизи позивач просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний альянс» (04210, Київ-210, вул. Лайоша Гавро, 24-Б, прим. 37).

Розглянувши вказані клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Так, матеріали справи свідчать, що у період з 10.07.2015 по 30.07.2015 Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області була проведена виїзна планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Вавін Україна з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, результати якої оформлені актом №255/10-13-22-02-20/30572878 від 13.08.2015.

Перевіркою було встановлено декілька епізодів допущених позивачем порушень вимог чинного податкового законодавства, дослідження яких, враховуючи значних обсяг первинних документів та період здійснених донарахувань, а також складний характер обчислення показників, відображених позивачем у податковій звітності, потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Так, контролюючим органом за результатом проведеної перевірки був зроблений висновок про завищення позивачем адміністративних витрат на 1 102 825 грн. (у тому числі по контрагентам: ПП ОСОБА_1 - 62200,00 грн., ПП ОСОБА_2 - 427900 грн., ТОВ «Аудиторська компанія «Іміко Аудит» - 170000 грн., ТОВ Комерційна фірма «ОСОБА_3 плюс 11» - 442 725,00 грн.), витрат на збут - на 1 109 347 грн. (у тому числі по контрагентам: ПП «Альпарі» - 189712 грн., ПП «Данко-Н» - 585333 грн., ФОП ОСОБА_4 - 168 700 грн., ФОП ОСОБА_5 - 165600 грн.).

Зауваження податкових інспекторів до господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ Комерційна фірма «ОСОБА_3 плюс 11», ПП «Данко-Н» та ПП «Альпарі» також стали підставою для твердження про завищення сум податкового кредиту за результатом здійснених господарських операцій.

При цьому, суд зауважує, що обсяг первинних документів, якими оформлені господарські операції позивача з вищевказаними контрагентами свідчить про складний характер обставин, надання оцінки яким є необхідною для правильного вирішення спору по суті, що потребує спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

Крім того, перевіркою відображених показників у рядку 06.3 «Фінансові витати відповідно до підпункту 138.10.5 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України» за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 у загальній сумі 506 664 грн. було встановлено, що ТОВ «Вавін Україна» здійснювало операції з нарахування відсотків по кредиту кредитних договорів від 01.02.2007 та від 15.05.2008, укладених з кредитором Wavin B. V., який є нерезидентом, а саме: юридичною особою, створеною відповідно до законодавства Нідерландів, реєстраційний номер 05014273, місцезнаходження: Нідерланди.

На думку контролюючого органу, позивачем завищено показники рядку 06.04 декларацій на суму 506 664 грн. (2012 рік 478 897 грн., 2013 рік 27 767 грн.), оскільки: позивачем не надано первинних підтверджуючих документів щодо підстав нарахування відсотків по кредиту від 01.02.2007, розміру наданої позики, суми відсотків, цільового використання кредитних коштів; не надано графік погашення основної суми кредиту та нарахованих відсотків за його користування, платіжних документів по перерахуванню тіла кредиту за двома договорами, сплату податків за сплату доходів нерезиденту, розшифровок валових витрат (та інших документів) за період 2010, 2011 роки, які б свідчили про невключення до складу витрат сум по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами. Крім того, на думку контролюючого органу, граничною датою включення до складу витрат сум по нарахованих відсотках за користування кредитом у 2007 році був 31.12.2010, граничною датою включення до складу витрат сум по нарахованих відсотках ха користування кредитом у 2008 році буд до 31.12.2011, у звязку з чим вважає, що позивачем безпідставно включено до фінансових витрат суму по нарахованих відсотках у вищевказаному розмірі (506 664 грн.).

На спростування вказаних висновків контролюючого органу у судовому засіданні представником позивача були надані письмові пояснення із зазначенням формули, за якою розраховувалися витрати у вигляді процентів на користь учасника-нерезидента чи повязаної з ним особи. Аналіз цієї формули дозволяє суду зробити висновок про складний характер алгоритму визначення відповідних витрат, який потребує встановлення багатьох показників, які мають враховуватися при такому обчисленні, зокрема, розмір доходів, отриманих позивачем у вигляді процентів, суму оподатковуваного доходу звітних періодів, розмір процентів, які протягом звітного періоду не були віднесені до складу податкових витрат, проте підлягають перенесенню на результати майбутніх податкових періодів тощо.

Наведене свідчить, що дослідження правомірності висновку контролюючого органу в частині зменшених фінансових витрат потребує спеціальних знань в галузі економіки (бухгалтерського обліку), що є підставою для призначення судової експертизи.

Крім того, на думку суду також підлягає експертному дослідженню питання правомірності висновків контролюючого органу в частині неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Так, в акті перевірки податковою інспекцією зазначено, що позивачем не було утримано та не перераховано до бюджету ПДФО за 2012-2014 роки з доходу, отриманого як додаткове благо: з відповідального за фінансово-господарську діяльність директора ОСОБА_6 з коштів, сплачених ТОВ «ОСОБА_7 енд ОСОБА_7 Україна», ТОВ «Лабр», ПП ВКФ «Готельний комплекс «Клеопатра», МПП «Гала-Тур»; з коштів, відшкодованих на відрядження за кордон працівників. Також в п.3.1.3 акта перевірки відображено порушення у вигляді заниження суми ПДФО по епізодам виплачених коштів фізичних особам-підприємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_8

При цьому, суд звертає увагу на те, що порушення порядку нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб в акті перевірки не деталізовані, чіткий опис виявлених порушень не наведений, що потребує дослідження цього питання судовим експертом.

Аналогічно, підлягають дослідженню викладені в акті перевірки висновки про неутримання та неперерахування позивачем, як податковим агентом, сум єдиного соціального внеску та військового збору.

Відповідно до частини 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи наведені факти, які потребують детальної перевірки, приймаючи до уваги велику кількість первинних документів, суд вважає, що вирішення спору по суті потребує отримання висновку судового експерта в галузі економіки та бухгалтерського обліку, що є підставою для призначення у справі судової економічної експертизи.

При цьому, остаточне коло питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, суд вважає за доцільне визначити на власний розсуд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №810/481/16 судову економічну експертизу.

2.Поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи підтверджується документально викладений Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в акті перевірки №255/10-13-22-02-20/30572878 від 13.08.2015 висновок про завищення Товариством з обмеженою відповідальністю Вавін Україна адміністративних витрат на 1 102 825 грн. по операціям з контрагентами: ПП ОСОБА_1 (на суму 62200,00 грн.), ПП ОСОБА_2 (на суму 427900 грн.), ТОВ «Аудиторська компанія «Іміко Аудит» (на суму 170000 грн.), ТОВ Комерційна фірма «ОСОБА_3 плюс 11» (на суму 442 725,00 грн.)? Якщо підтверджується, то за який період та на яку суму?

- чи підтверджується документально викладений Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в акті перевірки №255/10-13-22-02-20/30572878 від 13.08.2015 висновок про завищення Товариством з обмеженою відповідальністю Вавін Україна витрат на збут на 1 109 347 грн. по операціям з контрагентами: ПП «Альпарі» (на суму 189712 грн.), ПП «Данко-Н» (на суму 585333 грн.), ФОП ОСОБА_4 (на суму 168 700 грн.), ФОП ОСОБА_5 (на суму 165600 грн.)? Якщо підтверджується, то за який період та на яку суму?

- чи підтверджується документально викладений Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в акті перевірки №255/10-13-22-02-20/30572878 від 13.08.2015 висновок про завищення Товариством з обмеженою відповідальністю Вавін Україна показників у рядку 06.3 «Фінансові витати відповідно до підпункту 138.10.5 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України» за період з 01.01.2012 по 31.12.2014? Якщо підтверджується, то за який період та на яку суму?

- яка сума відсотків за кредитами (на підставі кредитних договорів від 01.02.2007 та від 15.05.2008, укладених з кредитором Wavin B. V.), що були нараховані підприємством протягом 2007-2009 років, могла бути включена до складу фінансових витрат, які зменшують обєкт оподаткування податком на прибуток за 2012 та 2013 роки?

- чи підтверджується документально викладений Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в акті перевірки №255/10-13-22-02-20/30572878 від 13.08.2015 висновок про завищення Товариством з обмеженою відповідальністю Вавін Україна податкового кредиту на суму 242 581 грн. по операціям з контрагентами ТОВ Комерційна фірма «ОСОБА_3 плюс 11», ПП «Данко-Н», ПП «Альпарі»? Якщо підтверджується, то за який період та на яку суму?

- чи підтверджується документально викладені Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на сторінках 76-80 акта перевірки №255/10-13-22-02-20/30572878 від 13.08.2015 твердження про неутримання Товариством з обмеженою відповідальністю Вавін Україна та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2012-2014 роки? Якщо підтверджується, то по яким епізодам та на яку суму?

- чи підтверджується документально викладений Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в акті перевірки №255/10-13-22-02-20/30572878 від 13.08.2015 висновок про заниження Товариством з обмеженою відповідальністю Вавін Україна податку на доходи фізичних осіб в сумі 28936,00 грн.?

- чи підтверджується документально викладений Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в акті перевірки №255/10-13-22-02-20/30572878 від 13.08.2015 висновок про подання Товариством з обмеженою відповідальністю Вавін Україна форми 1ДФ з недостовірними відомостями про суми утриманого податку за 4 квартал 2013 року? Якщо підтверджується, то в чому саме полягає недостовірність?

- чи підтверджується документально викладений Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в акті перевірки №255/10-13-22-02-20/30572878 від 13.08.2015 висновок про заниження Товариством з обмеженою відповідальністю Вавін Україна єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 13637,00 грн.?

- чи підтверджується документально викладений Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в акті перевірки №255/10-13-22-02-20/30572878 від 13.08.2015 висновок про заниження Товариством з обмеженою відповідальністю Вавін Україна військового збору в сумі 353,00 грн.?.

3.Доручити проведення судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний альянс» (04210, Київ-210, вул. Лайоша Гавро, 24-Б, прим. 37).

4.Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5.Ухвалу та матеріали справи №810/481/16 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний альянс» (04210, Київ-210, вул. Лайоша Гавро, 24-Б, прим. 37). Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком та калькуляцією витрат підлягають поверненню до Київського окружного адміністративного суду.

6.Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний альянс», докази чого надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

7.Зобовязати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

8.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний альянс» надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.