Ухвала суду № 57098545, 07.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7297/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, за участю третіх осіб - заступника голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Авер"янова Олега В"ячеславовича, Міністерства внутрішніх справ України про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, за участю третіх осіб - заступника голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Авер"янова Олега В"ячеславовича, Міністерства внутрішніх справ України, в якій, з урахуванням доповнень від 06.10.2015 року, просив суд:

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Кабінету Міністрів України № 242 - р від 25.03.2015 р. «Про звільнення ОСОБА_2 з посади Заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій».

Поновити ОСОБА_2 на посаді Заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року.

Стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року.

Визнати недійсним запис про зарахування у розпорядження голови ДСНС зроблений в послужному списку за № К-154123 ОСОБА_2.

В судовому засіданні в суді першої інстанції, 11.02.2016 року, представником Відповідача -2, Державної служби України з надзвичайних ситуації, Капелюшною О.Б. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №826/7297/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року провадження у справі №826/7297/15 зупинено, без зазначення терміну такого зупинення .

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, 25 червня 2014 року ОСОБА_2 був призначений на посаду Заступником голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України № 602 - р.

25 березня 2015 року Розпорядженням № 242 -р (надалі - Розпорядження), було звільнено ОСОБА_2 (надалі - Позивач) з посади Заступника голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Розпорядження виніс Кабінет Міністрів України (надалі - Відповідач). Звільнення відбулось за порушення Присяги державного службовця (пункт 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу»).

Підставою для видання вказаного Розпорядження слугував арешт Позивача, на підставі відкритого кримінального провадження № 12015000000000159 від 23.03.2015 року.

Однак, у судовому засіданні 27.03.2015 року процесуальний прокурор оголосив клопотання про відкликання поданого клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки органом досудового розслідування на час подання такого клопотання, не надано доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

27 березня 2015 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив, клопотання заступника начальника відділу ГСУ МВС України Кожухівського Є. В. про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12015000000000159 ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути Головному слідчому управління МВС України.

Колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції зупинив провадження до набрання законної сили рішенням у справі №761/32311/15-к, що порушена відносно Позивача, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, і на даний справа час перебуває на розгляді у першій інстанції у Шевченківському районному суді міста Києва, - вирок (або інше судове рішення) у вказаній кримінальній справі не міг слугувати підставою для звільнення Позивача з роботи 25.03.2015 року, - відтак, й встановлення незаконності такого звільнення Позивача з роботи 25.03.2015 року (тобто, вирішення трудового спору) - що є предметом спору у цій адміністративній справі №826/7297/15, - не може залежати від набрання законної сили судовим рішенням в іншій судовій (кримінальній) справі, яке може бути ухваленим у майбутньому.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Колегія суддів зауважує, що в порядку кримінального судочинства суд встановлює факт наявності чи відсутності в діях особи складу злочину. Тобто, предмет розгляду даної справи не залежить від рішення, що буде прийнято за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки наявність або відсутність в діях Позивача складу злочину не свідчить про наявність або відсутність в діях такої особи порушення присяги державного службовця.

Аналогічна правова позиція висловлена в Ухвалі Вищого адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року по справі № 800/123/14.

В Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року по справі № К/800/40307/15 зазначається, що обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Додатково колегія суддів зазначає, що Вищий адміністративний суд України в Ухвалі від 04 червня 2015 року по справі №823/15998/14 зазначив: «Частиною другою статті 46-2 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що підставами для звільнення прокурорів і слідчих з органів прокуратури, зокрема є: порушення «Присяги працівника прокуратури» чи відмови від її прийняття; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо них.

Таким чином, порушення Присяги працівника прокуратури є окремою підставою для звільнення з органів прокуратури і в Законі України «Про прокуратуру», так само як і в Дисциплінарному статуті прокуратури України, затвердженому постановою Верховної Ради України від 06.11.1991 р. № 1796-XII, не йдеться про можливість застосування даної підстави для звільнення, зокрема за вчинення проступку, який порочить працівника прокуратури, виключно в разі притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У зв'язку з цим вирішення питання щодо правомірності звільнення позивача за порушення Присяги не залежить від наявності вироку суду, тому суд апеляційної інстанції безпідставно зупинив провадження в даній справі».

Отже, застосувавши аналогію, колегія суддів приходить до висновку, що Законом України «Про державну службу», також, як окрему підставу для припинення державної служби виділено відмову державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.

Крім того, у клопотанні про зупинення провадження у справі №826/7297/15 представник Відповідача - 2 посилається на те, що за результатами розгляду даної справи Позивача може бути поновлено на посаді Заступника Голови ДСНС України, однак однією із мір покарання передбачених статтями за якими ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення є позбавлення права обіймати певні посади.

Однак, колегія суддів розцінює дане твердження критично, оскільки ОСОБА_2 було звільнено за п.6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу», підставою для видання Розпорядження від 25 березня 2015 року № 242 -р слугував арешт Позивача, на підставі відкритого кримінального провадження № 12015000000000159 від 23.03.2015 року, однак порушення Присяги державного службовця є окремою підставою для звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 195, 196, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія судді, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року - скасувати, направити справу №826/7297/15 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 12 квітня 2016 року)

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.