Ухвала суду № 57098381, 12.04.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 924/205/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників сторін:

прокурора Меленчук І.В.

позивача - не з'явився

відповідача державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - не з'явився

відповідача дочірнього підприємства Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" - пред-ка ОСОБА_1 (пост. дов. № 1763 від 11.11.2015 р.)

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.02.16 р. у справі № 924/205/15

за позовом виконуючого обов'язки прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Національної академії аграрних наук України

до державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

дочірнього підприємства Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"

про визнання недійсним і припинення на майбутнє договору виробництва сільськогосподарської продукції № 3/12 від 15.08.2012 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., судді Петухов М.Г., Гулова А.Г. прийнято до розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.02.2016 р. у справі № 924/205/15 за позовом виконуючого обов'язки прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Національної академії аграрних наук України до державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, дочірнього підприємства Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" про визнання недійсним і припинення на майбутнє договору виробництва сільськогосподарської продукції № 3/12 від 15.08.2012 р.

В судовому засіданні 12.04.2016 р. суддями Маціщук А.В., Гуловою А.Г., Петуховим М.Г. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що судді Маціщук А.В, ОСОБА_2, ОСОБА_3 приймали участь під час апеляційного перегляду рішення господарського суду Волинської області від 12.11.2014 р. у справі № 903/1047/14 про визнання недійсними додатків № 4/1 від 03.06.2013 р. та № 5 від 04.09.2013 р. до договору виробництва сільськогосподарської продукції № 3/12 від 15.08.2012 р., якому у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 р. у справі № 903/1047/14 давалась оцінка. Вказана постанова скасована постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 р. у справ № 903/1047/14.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГПК України при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З урахуванням наведених норм та з метою попередження сумнівів сторін щодо неупередженості суддів Маціщук А.В., Гулової А.Г., Петухова М.Г. у даній справі, колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Маціщук Анжели Веніамінівни, Гулової Антоніни Григорівни, Петухова Михайла Георгійовича про самовідвід, заявлений у справі № 924/205/15 задоволити.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.