Ухвала суду № 57098367, 11.04.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 906/1484/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Дроздюк О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 30.04.15 р.)

від третьої особи: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_1 (дов. № 3199 від 02.12.14 р.)

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Люцина" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.02.16 р. у справі № 906/1484/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮЦИНА"

до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком"

Товариства "Лексон Маркетінг Корп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про переведення прав та обов'язків покупця майна та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.02.16 р. у позові до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про визнання права власності на будівлю навчального корпусу загальною площею 1332,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 4, - відмовлено. У позові до Товариства "Лексон Маркетінг Корп." про визнання недійсним договору пожертви будівлі навчального корпусу загальною площею 1332,70 кв.м. за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,4, - відмовлено. Провадження у справі в межах заявлених вимог до ТОВ "Сітібілдком" припинено відповідно до п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 03.02.16 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.16р. у справі №906/1484/14 апеляційну скаргу ТОВ "Люцина" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.02.16 р. у справі № 906/1484/14 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.03.16 об 10:00 год.

У зв'язку із відпусткою судді - члена колегії Василишина А.Р. судове засідання у справі № 906/1484/14 об 22.03.16 не відбулося.

Ухвалою від 28.03.16 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 11.04.16 р. об 12:00 год.

В судовому засіданні від 11.04.16 р. представник відповідача 3 та третьої особи - ОСОБА_3 заперечив вимоги апеляційної скарги, оскільки вважає, що посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

В судове засідання від 11.04.16 р. представники позивача, відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи - ОСОБА_2 не з'явились.

Водночас, від третьої особи - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та про продовження розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд скарги відкласти на "05" травня 2016 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

3. Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.