Ухвала суду № 57098288, 12.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2016 року

№ 876/2522/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 803/211/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

встановив:

постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів для цієї мети.

Однак, вказане клопотання задоволеними бути не може, з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).

Статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаній нормі кореспондують положення ч. 1 ст. 88 КАС України, з аналізу яких можна дійти висновку, що звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути здійснено судом за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити. При цьому, саме на останню покладено обов’язок доведення суду важкого майнового стану.

Однак апелянт не надав жодних доказів, які свідчили про його важкий майновий стан, а отже відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору або для звільнення від його сплати.

З 01.09.2015 набули чинності зміни внесені до Закону № 3674-VI Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

З урахуванням цих змін, ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, базою визначення ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на судове рішення, є ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, у редакції чинній на час подання позовної заяви у цій справі, за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження у цій справі є податкове повідомлення-рішення від 04.02.2016 № 000058310, яким позивачу визначено грошове зобов’язання в сумі 39091,50 грн, що свідчить про майновий характер спору, а тому розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становить 1378 грн (39091,50 * 0,015, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду цієї апеляційної скарги становить 1515,8 грн (1378 х 1,1).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, у відповідності до ст.ст. 108, 189 КАС України, таку слід залишити без руху та надати 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1515,8 грн за реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38007573, Банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) – 825014, рахунок отримувача – 31219206781004, Код класифікації доходів бюджету – 22030001, Призначення платежу – Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 38007573.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору або про звільнення від його сплати.

Апеляційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 803/211/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки особі, яка подала апеляційну скаргу слід усунути в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда