Постанова № 57098279, 11.04.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Справа № 926/1399/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.) б/н від 12.01.2016р. (вх. № 01-05/624/16 від 04.02.2016р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 28.12.2015р.

у справі № 926/1399/15

за позовом: Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача-1: Комунального підприємства "Парк Жовтневий" (надалі КП "Парк Жовтневий")

до відповідача-2: ФОП ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_4 (надалі ПП ОСОБА_4.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_5 (надалі ПП ОСОБА_5.)

про визнання недійсним договору про співпрацю та повернення майна,

за участю:

від прокуратури: Мельничук Ю.І. (посвідчення № 006924 від 01.10.2012р.);

від позивача: Бацала М.В. - представник (довіреність № 01/02-18/1057 від 04.09.2014р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_8- представник (довіреність № 1076 від 16.10.2015р.);

від третьої особи Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області: не з'явився;

від третьої особи ПП ОСОБА_4: ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 06.03.2000р.);

від третьої особи ПП ОСОБА_5: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.12.2015р. у справі №926/1399/15 (головуючий-суддя Гушилик С.М., судді: Миронюк С.О., Швець М.В.) позов задоволено. Визнано недійсним договір № 70 про співпрацю на предмет розміщення в парку КП "Парк Жовтневий" автодрому для картингів з літнім та дитячим майданчиком, колибою та альтанками по АДРЕСА_1 від 30.05.2014р., укладений між КП "Парк Жовтневий" та ПП ОСОБА_2 Зобов'язано ПП ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 4350 кв.м по АДРЕСА_1 на території КП "Парк Жовтневий", якою вона користується відповідно до договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014р. Стягнуто з КП "Парк Жовтневий" та ПП ОСОБА_2 в дохід державного бюджету по 1218,00 грн. судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що спірний договір по своєму змісту та своїй правовій природі є договором оренди землі, а не договором про співпрацю. Однак, Чернівецька міська рада не приймала рішень (висновку, погодження тощо) стосовно передачі відповідачу-2 земельної ділянки у користування для надання платних послуг населенню, як це передбачено рішенням міської ради № 576 від 26.07.2012р. та Земельним кодексом України. Відповідач-1 в порушення вимог Земельного кодексу України, будучи лише постійним користувачем, неправомірно розпорядився земельною ділянкою площею 4350 м2, власником якої є територіальна громада м. Чернівці. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним договору № 70 від 30.05.2014р. про співпрацю на предмет розміщення в парку "Жовтневий" автодрому для картингів по АДРЕСА_1 та звільнення підприємцем ОСОБА_2 спірної земельної ділянки.

ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права. Стверджує, що спірний договір про співпрацю не містить умов, що визначені законом обов'язковими для такого договору, тому він є неукладеним, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги про визнання його недійсним. Стверджує, що договір про співпрацю не містить істотних умов договору оренди землі, а тому необгрунтованим є висновок суду першої інстанції щодо фактичного укладення договору оренди землі. Просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 28.12.2015р. у справі №926/1399/15, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Чернівецька місцева прокуратура у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим. Спростовуючи доводи апелянта щодо неукладеності спірного договору, звертає увагу на факт використання відповідачем-2 площадки автодрому для прокату картингів, дитячого майданчика, колиби та альтанок, а також земельної ділянки під ними на території КП «Парк Жовтневий». Стверджує, що уклавши договір про співпрацю, відповідач-1 передав відповідачу-2 у користування земельну ділянку площею 4350 кв.м для використання її під автодром для картингів з літнім та дитячим майданчиком, облаштований колибою та альтанками по наданню платних послуг населенню. Просить залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач-1 у відзиві на апеляційну скаргу погоджується з висновками суду першої інстанції, а доводи апелянта вважає необґрунтованими та безпідставними.

Третя особа Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що на підставі спірного договору відповідач-1 передав відповідачу-2 у платне користування земельну ділянку для надання платних послуг населенню, яка належить Підприємству на праві постійного користування, при цьому не уклавши договору оренди земельної ділянки у відповідності до вимог Земельного кодексу України та ЗУ «Про оренду землі». Просить залишити без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 28.12.2015р. у справі №926/1399/15, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 - без задоволення.

Позивач Чернівецька міська рада, треті особи ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5 не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник Чернівецької міської ради просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу - без задоволення.

ПП ОСОБА_4 підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги, просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради.

Відповідач-1, треті особи Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області та ПП ОСОБА_5 не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 22.03.2016р.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Чернівецької області від 28.12.2015р. у справі № 926/1399/15.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької обласної ради народних депутатів № 72 від 17.03.1992р. Про розширення мережі природно-заповідних територій області, Парк "Жовтевий" оголошено парком-пам'яткою садово-паркового мистецтва місцевого значення (а.с.59-61, т.1).

Згідно додатку 6 пункту 6 рішення Чернівецької міської ради № 347 від 02.12.2003р. затверджено проекти відведення земельних ділянок та надано земельну ділянку Парк «Жовтневий» фактичною площею 63,5149 га у постійне користування Комунальному підприємству «Парк Жовтневий». Підставою для надання земельної ділянки зазначено рішення ІІ сесії ХХІV скликання від 29.05.2003р. № 226 (а.с. 62-64, т.1).

Відповідно до витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права власником земельних ділянок, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 площею 41,8829 га, кадастровий номер НОМЕР_4 та АДРЕСА_3 площею 21,4105 га, кадастровий номер НОМЕР_5 є Чернівецька міська рада, а правокористувачем земельних ділянок є Комунальне підприємство "Парк "Жовтневий" (а.с.57-58, т.1).

В пунктах 4.1-4.4 Статуту Комунального підприємства "Парк Жовтневий" (редакція 2006р.) зазначено, що Підприємство засноване на власності територіальної громади м.Чернівці. Майно підприємства складається з основних та обігових коштів, вартість яких відображається в самостійному бухгалтерському балансі. Майно належить до комунальної власності територіальної громади і передано Підприємству на праві господарського відання. Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном. Підприємство має право за згодою виконавчого комітету міської ради, передавати належне йому майно в оренду.

26.12.2006р. Виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняв рішення №670/16 Про розвиток інфраструктури в Парку «Жовтневий», згідно якого визначено замовником будівництва об'єктів інфраструктури на території міського Парку «Жовтневий» Комунальне підприємство «Парк Жовтневий». Одночасно визнано переможців інвестиційних проектів з благоустрою території та розвитку інфраструктури в парку «Жовтневий» та інвесторів будівництва суб'єктів господарювання: ТОВ «Роднічок» - атракціон «Американські гірки», ПП ОСОБА_10 - інтернет-кафе, ПП «Євротур-Віт» - кафе з човниковою станцією, ПП ОСОБА_11 - майданчика для бадмінтону, тенісного корту, тренерської роздягальні, ПП ОСОБА_10 - літнього дитячого кафе. Дозволено переможцям, вказаним у п. 3 цього рішення, розпочати розробку проектно-кошторисної документації та будівництво на території Парку «Жовтневий» таких об'єктів: атракціони (земельна ділянка 1,8 га), інтернет-кафе (0,4 га), майданчик для бадмінтону, тенісний корт, тренерська роздягальня (0,8 га), кафе з човниковою станцією (0,36 га), дитяче літнє кафе (0,36 га), фонтани на озерах парку (а.с.153-155, т.1).

З матеріалів справи вбачається, що протягом з 2006р. по 2014р. КП «Парк Жовтневий» укладало з ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_12, ПП ОСОБА_5 договори про співпрацю на предмет розміщення в Парку «Жовтневий» (земельна ділянка площею 4350 кв.м) автодрому для картингів по АДРЕСА_1 (а.с.83-105, т.1).

18.06.2010р. технічною комісією Чернівецької міської ради за участю суб'єкта господарювання - ПП ОСОБА_5, складено акт технічної комісії для визначення готовності малої архітектурної форми до експлуатації та призначення, в якому зафіксовано, що атракціон (автодром для картингів), що знаходиться в Парку «Жовтневий по АДРЕСА_1, розмішений на земельній ділянці, право на використання якої надано суб'єкту господарювання на підставі договору про співпрацю № 67 від 30.03.2010р., готовий до експлуатації за функціональним призначенням (а.с.121, т.1).

В листі № 04/01-08/1-4312 від 17.12.2015р. Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради зазначено, що в період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р. Департаментом виданий паспорт прив'язки площадки автодрому для прокату картингів з літнім майданчиком на території Парку «Жовтневий» від 19.07.2012р. № 71/12 підприємцю ОСОБА_5 Одночасно проінформовано, що на підставі п. 12 рішення міської ради № 725 від 27.12.2012р. паспорти прив'язки, видані в період з 2010р. по 2012р., визнані такими, що втратили чинність (а.с.50, т.2)

Рішенням Чернівецької міської ради № 576 від 26.07.2012р. вирішено припинити встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території КП «Парк Жовтневий» (крім літніх майданчиків та атракціонів). Зобов'язано КП "Парк "Жовтневий" затвердити зміни до статуту, вилучивши з нього пункт стосовно права видачі дозволів на встановлення тимчасових споруд. Визначено приймати рішення про встановлення тимчасових споруд на території КП «Парк Жовтневий» на засіданнях Чернівецької міської ради (а.с.24, т.1).

В період з 23.10.2013р. по 05.11.2013р. Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Жовтневий", про що складено акт (а.с.26-29, т.1).

Вказаною перевіркою встановлено, що на території Парку «Жовтневий» збудовано автодром для картингів, площадка бетонована для ремонту картингів, встановлено бокс металевий для зберігання картингів, бетоновані доріжки загальною довжиною 150 метрів, літній майданчик з дерев'яною будівлею та навісом (на бетонованій основі), альтанки в кількості 10 штук та шахтний колодязь. Площа самовільно забудованої земельної ділянки під автодромом для картингів становить 2100 кв.м.

В цілому під час перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Жовтневий" виявлено 5 порушень вимог законодавства, а саме: самовільне будівництво об'єктів рекреації - автодрому для картингів, площадки для ремонту картингів, літнього майданчика, шахтного колодязя та бетонних доріжок без відповідних дозвільних документів; допущенння зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу органів виконавчої влади при облаштуванні автодрому для картингів та шахтного колодязя; не дотримання режиму використання території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення; не розроблення та не затвердження проекту утримання і реконструкції парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва; не оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2014р. між Комунальним підприємством "Парк Жовтневий" (сторона 1) та ПП ОСОБА_2 (сторона 2) укладено оспорюваний в даній справі договір №70 про співпрацю на предмет розміщення в Парку "Жовтневий" автодрому для картингів по АДРЕСА_1, предметом якого є площадка автодрому для картингів з літнім та дитячим майданчиком, облаштований колибою та альтанками по наданню платних послуг населенню, терміном до 30.12.2016 р. з правом продовження на наступні 39 років, при відповідних умовах, площею 4350 кв.м (а.с.20-22, т.1).

Пунктами 2.3, 2.4 договору визначено, що ПП ОСОБА_2 щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, вносить кошти на розрахунковий рахунок КП "Парк Жовтневий" в сумі, передбаченій у додатку до договору про співпрацю. Плата за співпрацю може змінюватися відповідно темпам росту інфляції.

Договір №70 про співпрацю на предмет розміщення в Парку "Жовтневий" автодрому для картингів по АДРЕСА_1 від 30.05.2014р. підписаний його сторонами, погоджений начальником управління культури Чернівецької міської ради та начальником юридичного відділу управління Чернівецької міської ради.

Згідно довідки КП «Прак Жовтневий» за № 47 від 15.10.2015р. площадка автодрому для картингів з літнім та дитячим майданчиком, колиба та альтанки, що розташовані на земельній ділянці в парку, та є предметом договору № 70 від 30.05.2014р. про співпрацю на предмет розміщення в Парку "Жовтневий" автодрому для картингів по АДРЕСА_1, не перебували і не перебувають на балансі Підприємства (а.с. 82, т.1).

В матеріалах справи відсутні докази про право власності ФОП ОСОБА_2 на вказані об'єкти.

В листі № К-1977-01/10 від 25.06.2015р. Чернівецької міської ради, адресованому прокурору м. Чернівці, повідомлено про те, що розпорядженням міського голови № 185-р від 30.04.2015р. створено комісію щодо питання встановлення та функціонування торгових об'єктів на території КП «Парк Жовтневий». За результатами комісійного вивчення зазначеного питання, в тому числі з виїздом в парк, було встановлено, що на території Парку «Жовтневий» на підставі договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014р. здійснює діяльність ПП ОСОБА_2, яка використовує площу 4350 кв.м під площадку автодрому для картингів з літнім та дитячим майданчиком, облаштованою колибою та альтанками по наданню платних послуг населенню терміном до 30.12.2016р. з правом продовження на наступні 39 років за 6500,00 грн. на місяць (з 15.05 по 15.10) та 960,00грн. за місяць в зимовий період (з 15.10. по 15.05). Зазначено, що договір про співпрацю № 70 від 30.05.2014р. укладений між КП «Парк Жовтневий» та ПП ОСОБА_2 на підставі статуту КП «Парк Жовтневий». Рішення Чернівецької міської ради чи Виконавчого комітету Чернівецької міської ради з даного приводу не приймалось (а.с.30, т.1).

Прокуратурою міста Чернівці за результатами перевірки доводів, викладених у зверненні депутата Чернівецької міської ради Калмикової О.В., встановлено факт незаконного використання ПП ОСОБА_2 земельної ділянки площею 4350 кв.м на території КП «Парк Жовтневий» зі сторони АДРЕСА_1, що слугувало підставою звернення прокурора до місцевого господарського суду з даним позовом. Прокурор стверджує, що спірний договір про співпрацю по своїй правовій природі є фактично договором оренди землі. КП «Парк Жовтневий», будучи постійним користувачем земель Парку «Жовтневий», не мав права передавати земельну ділянку у платне користування іншій особі без відповідного рішення її власника - територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради.

20 грудня 2015 року Прокурор міста Чернівці подав в суд першої інстанції клопотання в порядку ст. 22 ГПК України та виклав позовні вимоги в такій редакції: «Визнати недійсним договір № 70 про співпрацю на предмет розміщення в парку КП "Парк Жовтневий" автодрому для картингів з літнім та дитячим майданчиком, колибою та альтанками по АДРЕСА_1 від 30.05.2014р., укладений між КП "Парк Жовтневий" та ПП ОСОБА_2 Звільнити приватним підприємцем ОСОБА_2, інд. код НОМЕР_2, земельну ділянку площею 4350 кв.м по АДРЕСА_1 на території КП "Парк Жовтневий", якою вона користується відповідно до договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014» (а.с.76-77, т.2).

При винесенні постанови, колегія суддів керувалася наступним.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

В частині 7 статті 179 Господарського кодексу України зазначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до матеріалів справи предметом спору в даній справі є визнання недійсним договору № 70 про співпрацю на предмет розміщення в парку Парку «Жовтневий» автодрому для картингів по АДРЕСА_1 від 30.05.2014р., укладеного між КП "Парк Жовтневий" та ПП ОСОБА_2

Як зазначено вище, сторони спірного договору погодили, що його предметом є площадка автодрому для картингів з літнім та дитячим майданчиком, облаштований колибою та альтанками по наданню платних послуг населенню, терміном до 30.12.2016 р. з правом продовження на наступні 39 років, при відповідних умовах, площею 4350 кв.м.

Згідно приписів статті 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Відповідно до частини 2 статті 1131 Цивільного кодексу України умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В силу вимог статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зі змісту оскаржуваного договору № 70 від 30.05.2014р. про співпрацю не вбачається наявності в ньому жодних ознак договору про спільну діяльність, визначених ст.ст. 1130, 1131 Цивільного кодексу України, в договорі не визначено, яку спільну мету переслідують його сторони та конкретні спільні дії, що мають вчинятися кожною стороною для досягнення єдиного результату, не визначено розмір та порядок внесення учасниками грошових та майнових внесків у спільну діяльність, не визначено, яким чином координуються спільні дії учасників і які обов'язки покладаються на кожну із сторін у спільній діяльності, не передбачено правовий статус виділеного для спільної діяльності майна і порядок покриття витрат на його утримання, як і обов'язку солідарного відшкодування збитків за результатами спільних дій.

Відтак, колегія суддів вважає вірним висновок місцевого господарського суду про те, що при укладенні спірного договору не було дотримано приписів ст.203 Цивільного кодексу України стосовно того, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Разом з тим, на підставі договору № 70 про співпрацю на предмет розміщення в парку Парку «Жовтневий» автодрому для картингів по АДРЕСА_1 від 30.05.2014р. відповідач-1 передав відповідачу-2 у платне користування земельну ділянку для надання платних послуг населенню, яка йому належить на праві постійного користування, не уклавши договору оренди земельної ділянки у відповідності до вимог Земельного кодексу України та статей 4, 15 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що спірний договір по своєму змісту та своїй правовій природі є договором оренди землі, який названий сторонами договором про співпрацю.

Матеріалами справи підтверджено, що власником земель Парку «Жовтневий» є Чернівецька міська рада, а правокористувачем - КП «Парк Жовтневий».

Згідно частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до частин 1, 7 статті 93 Земельного кодексу України (в редакції станом на 30.05.2014р.) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 2 статті 16 Закону України «Про оренду землі» унормовано, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно приписів частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази про прийняття Чернівецькою міською радою рішень (висновку, погодження, тощо) стосовно передачі відповідачу-2 земельної ділянки у користування для надання платних послуг населенню, як це передбачено рішенням міської ради № 576 від 26.07.2012 року та Земельним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Земельний кодекс України, а також інші нормативні акти, не передбачають право постійного землекористувача розпоряджатись земельною ділянкою шляхом передачі її іншим особам у платне користування.

Проте, в порушення зазначених вимог Земельного кодексу України, КП «Парк Жовтневий», будучи постійним землекористувачем парку «Жовтневий», неправомірно розпорядилось земельною ділянкою площею 4350 кв.м, власником якої є Чернівецька міська рада.

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частиною 3 статті 207 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано та підставно прийшов до висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним договору № 70 про співпрацю на предмет розміщення в парку Парку «Жовтневий» автодрому для картингів по АДРЕСА_1 від 30.05.2014р., укладеного між КП "Парк Жовтневий" та ПП ОСОБА_2

Одночасно, враховуючи встановлений судом факт недійсності договору № 70 від 30.05.2014р., місцевий господарський суд правомірно задоволив позовну вимогу прокурора про зобов'язання звільнити приватним підприємцем ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4350 кв.м по АДРЕСА_1 на території КП "Парк Жовтневий", якою вона користується відповідно до договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014р., оскільки відсутні правові підстави для її перебування на вказаній земельній ділянці.

Колегія суддів вважає безпідставним твердження апелянта про те, що спірний договір є неукладеним, оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідач-2 приступила до використання предмету договору № 70 про співпрацю на предмет розміщення в парку Парку «Жовтневий» автодрому для картингів по АДРЕСА_1 від 30.05.2014р. та земельної ділянки під ними.

З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду Чернівецької області від 28.12.2015р. у справі №926/1399/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.