Ухвала суду № 57098271, 07.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14891/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Національного банку України щодо ненадання відповіді на інформаційний запит.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно до п. 4) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевою М.А. від 07.09.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Разом з тим згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 16.10.2015 р. у зв"язку із припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя справу №826/14891/15 розподілено до розгляду на суддю Добрянську Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2015 р. суддею Добрянською Я.І. справу №826/14891/15 прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання на 12.11.2015 р.

До попереднього судового 12.11.2015 р. позивач не прибув, повноважного представника не скерував, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення №0315051932693).

Зважаючи на те, що суддя Добрянська Я.І. перебувала на лікарняному, справу №826/14891/15 було знято з розгляд та перенесено на 17.12.2015 р. на 12:45 год.

До попереднього судового засідання 17.12.2015 р. позивач не прибув, повноважного представника не скерував, з огляду на що судом оголошено відкладення розгляду справі до 04.02.2016 р.

До попереднього судового засідання 04.02.2016 р. позивач повторно не прибув, повноважного представника не скерував, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказом чого є наявне у справі повідомлення про вручення №0315052476136.

Однак, висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання не відповідає обставинам справи.

Так, в матеріалах справи міститься клопотання від Позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника від 01.02.2016 року, зареєстрований канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва 04.02.2016 року, тобто в день попереднього судового засідання.

Тому, колегія суддів зазначає про передчасність Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року, якою позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Також, відповідно до Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року Позивачеві (апелянту) було відстрочено сплату судового збору до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до першої частини статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно до статті 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія судді, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року -скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: 53200, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 31211206781007; код класифікації доходів до бюджету: 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.