Постанова № 57098213, 05.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р.Справа № 916/4692/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі Максіміхіній Ю.В.

За участю:

Від ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" - ОСОБА_1О;довіреність № 171; дата видачі: 21.04.2015;

Від приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ ОСОБА_2; довіреність б/н; дата видачі: 03.06.2015;

Від ПАТ "Сбербанк" ОСОБА_3; довіреність № 34; дата; видачі: 02.02.2016;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2016р.

у справі №916/4692/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до відповідача публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ

про стягнення

Встановила :

23.11.2015 до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" звернулося ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про стягнення 1047688897,41 грн.

24.11.2015 ухвалою господарського суду Одеської області порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

24.02.2016 ухвалою господарського суду Одеської області залучено приватне акціонерне товариство „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12 А, код ЄДРПОУ 22449841) до участі у справі № 916/4692/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

12.01.2016р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" (вх. № 2-129/16) про зупинення провадження у справі №916/4692/15 до вирішення повязаної з нею справи № 916/4693/15 за позовом ПАТ "Сбербанк" до ОСОБА_4 "ФК "Чорноморець", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Блек сі ріелті груп", ПАТ "Ринок Малиновський", ПАТ "ТВФ "Чорне море", ПАТ" Чорноморська транспортна компанія" про стягнення 1 047 688 897,41 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_4 "ФК "Чорноморець" до відповідача ПАТ "Сбербанк" про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р.

02.03.2016 ухвалою господарського суду Одеської області задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі №916/4692/15 зупинено.

Зобовязано сторін повідомити господарський суд Одеської області про результати розгляду Одеським апеляційним господарським судом справи № 916/4693/15.

В обґрунтування зазначеного судового рішення господарський суд Одеської області послався на те, що в межах справи № 916/4693/15, що переглядається Одеським апеляційним господарським судом, встановлюються обставини, які впливатимуть на оцінку доказів у справі № 916/4692/15, оскільки справи повязані між собою, а тому всебічний, повний і обєктивний розгляд справи № 916/4692/15 неможливо здійснити до остаточного розгляду Одеським апеляційним господарським судом справи № 916/4693/15.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 02.03.2016 до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося ПАТ "Сбербанк" в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2016 про зупинення провадження у справі, а справу передати до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.

В обґрунтуванні своїх вимог скаржник послався на незаконність та необґрунтованість ухвали суду від 02.03.2016 та на те, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

04.04.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що ПАТ «Сбербанк» поданий позов до ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" про стягнення заборгованості за Кредитним договором у звязку із тим, що відповідач є поручителем ПАТ „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ за договором поруки.

ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" в силу положень договору поруки та ст. 553, 554 Цивільного кодексу України відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і ПАТ „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, якщо господарським судом Одеської області рішення по справі № 916/4693/15 буде змінено то зазначене вплине на обсяг зобовязань ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" перед ПАТ «Сбербанк».

05.04.2016 ПАТ „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ надано відзив на апеляційну скаргу в якому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на дотриманням господарським судом норм законодавства.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з урахуванням правил ст.ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Частина 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Виходячи із змісту зазначеної норми, під „іншим судом, зокрема розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13 Інформаційного листа від 11.04.2005р. № 01-8/344.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід зясувати як повязана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Згідно з п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов»язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов»язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частина друга четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв»язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження справі до розгляду повязаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути зясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.01.2016р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" (вх. № 2-129/16) про зупинення провадження у справі №916/4692/15 до вирішення повязаної з нею справи № 916/4693/15 за позовом ПАТ "Сбербанк" до ОСОБА_4 "ФК "Чорноморець", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Блек сі ріелті груп", ПАТ "Ринок Малиновський", ПАТ "ТВФ "Чорне море", ПАТ" Чорноморська транспортна компанія" про стягнення 1 047 688 897,41 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_4 "ФК "Чорноморець" до відповідача ПАТ "Сбербанк" про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р.

В обґрунтування клопотання ПАТ "ЧТК" зазначає, що позовні вимоги АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" у справі № 916/4692/15 стосуються стягнення з ПАТ "ЧТК", як поручителя ОСОБА_4 „ФК „Чорноморець на підставі договору поруки від 26.04.2013р., заборгованості останнього перед АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. на загальну суму 1 047 688 897, 41 грн. При цьому, зустрічні вимоги ОСОБА_4 „ФК „Чорноморець до АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" в рамках справи № 916/4693/15 стосуються перегляду умов кредитного договору у звязку із істотною зміною обставин на підставі ст. 652 ЦК України. Зокрема, зміни до кредитного договору, запропоновані до внесення футбольним клубом, стосуються перегляду розміру заборгованості підприємства за кредитним договором, порядку та строків погашення заборгованості, порядку та строків виплати процентів та інших платежів за кредитним договором. ПАТ "ЧТК" в силу положень договору поруки та ст.ст. 553, 554 УК України, відповідає перед кредитором - АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" у тому ж обсязі, що і ОСОБА_4 „ФК „Чорноморець, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. Таким чином, рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/4693/15 вплине на охоронювані законом права та інтереси ПАТ "ЧТК", як поручителя футбольного клубу. При цьому, у разі прийняття господарським судом Одеської області рішення у справі № 916/4693/15 на користь ОСОБА_4 „ФК „Чорноморець, тобто у разі внесення господарським судом Одеської області певних змін до кредитного договору, буде змінено розмір, порядок та строки виплати на користь банку заборгованості за кредитом. Таким чином, ПАТ "ЧТК" вважає, що справу № 916/4692/15 неможливо розглянути до вирішення справи №916/4693/15.

Позовні вимоги ПАТ «Сбербанк Росії» у справі № 916/4693/15 стосуються стягнення заборгованості ОСОБА_4 „ФК „Чорноморець за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 зі змінами та доповненнями.

Зустрічні вимоги ОСОБА_4 „ФК „Чорноморець стосуються перегляду умов Кредитного договору у звязку із істотною зміною обставин на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України. Зміни до Кредитного договору стосуються перегляду розміру заборгованості ОСОБА_4 „ФК „Чорноморець за Кредитним договором, порядку та строків погашення заборгованості, порядку та строків виплати процентів та інших платежів за Кредитним договором.

Позовні вимоги ПАТ «Сбербанк Росії» у справі № 916/4692/15 стосуються стягнення із ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" як поручителя ОСОБА_4 „ФК „Чорноморець заборгованості останнього перед ПАТ «Сбербанк Росії» за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 зі змінами та доповненнями на загальну суму заборгованості 1 047 688 897,41 грн.

З огляду на зазначене судова колегія вбачає взаємопов'язаність справ № 916/4692/15 та № 916/4693/15 з підстав того, що розгляд справи № 916/4693/15 апеляційною інстанцією впливатиме на розгляд справи № 915/4692/15 господарським судом Одеської області.

Посилання скаржника у своїй апеляційній скарзі на те, що встановлення неможливості розгляду справи не обґрунтовано чому обставини, які розглядаються іншим судом та мають значення для справи судовою колегією не приймається оскільки спростовується вищезазначеним.

Посилання скаржника на Постанову Вищого господарського суду України від 20.10.2015 по справі № 6/906/59/13-г судовою колегією не приймається, оскільки зазначена постанова стосується зупинення у звязку із проведенням експертизи, що немає жодного відношення до даної справи.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи, ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням належних норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи, що інші доводи апеляційної скарги ПАТ "Сбербанк" не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду, підстави для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. у справі №916/4692/15відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101; 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. у справі №916/4692/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк" без задоволення.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко