Ухвала суду № 57098178, 11.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа №910/19424/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_9,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8

на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.04.2015

у справі № 910/19424/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатації нерухомості"

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі №910/19424/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатації нерухомості" про банкрутство об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" клопотання членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" про припинення провадження у справі № 910/19424/13 відхилено, інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині відмови у задоволенні клопотання членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" про припинення провадження у справі, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" про припинення провадження у справі та припинити провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України надає право повторного звернення з апеляційною скаргою. Таке право надано особі, яка зверталася з апеляційною скаргу, щодо якої апеляційним судом винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За змістом викладеної норми, повторне звернення з апеляційною скаргою не допускається, якщо її було повернуто у зв'язку з відхиленням клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Отже, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом (пункт 4 статті 5 Постанови Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» №7).

Як встановлено, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 відмовлено ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі №910/19424/13, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі №910/19424/13 повернуто на підставі п.п. 1, 2, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 62, 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі №910/19424/13.

3. Матеріали оскарження № 910/19424/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська